隨后,，記者又撥打了該案的第二被告付金嶺的電話，但是電話也沒(méi)能打通,。

為了驗(yàn)證這份判決書的真假,，記者跟隨趙洪利來(lái)到綏中縣人民法院，調(diào)取了2015年第二次起訴時(shí)的案卷,。

在這份案卷的證據(jù)中,，記者找到了這份判決書,?？磥?lái)這份判決書確實(shí)被當(dāng)作證據(jù)向法庭出示并提交過(guò)。那么問(wèn)題就來(lái)了,，同一個(gè)案件,，為何有兩份截然不同的裁判文書？

遼寧省綏中縣人民法院立案二庭庭長(zhǎng)張偉說(shuō)：“這事肯定有這個(gè)事。第一是以判決結(jié)的案,，駁回原告趙洪利訴訟,，這個(gè)產(chǎn)生什么法律后果呢，原告這個(gè)案子打輸了,。判決給誰(shuí)送達(dá)了呢,，給三個(gè)被告其中一個(gè)人送達(dá)了，但是原告沒(méi)有送達(dá)這個(gè)裁判文書,?！?/p>

張偉庭長(zhǎng)也承認(rèn)：“這個(gè)案子，確實(shí)有瑕疵,?！?/p>

按照綏中縣人民法院這位庭長(zhǎng)的說(shuō)法，2012年的案件應(yīng)該是以判決結(jié)的案,，但是以判決結(jié)案為何準(zhǔn)予撤訴,，判決書不僅沒(méi)有給原告送達(dá)，三個(gè)被告只有李國(guó)法一人有這份判決書,。如果這份判決生效,，而后來(lái)又為什么準(zhǔn)許原告撤訴呢？面對(duì)這些疑點(diǎn),，綏中縣人民法院的一位副院長(zhǎng)明紹權(quán)又給出了新的說(shuō)法,，說(shuō)這個(gè)案件是“以撤訴結(jié)的案”。

實(shí)際上,，想要判斷2012年的這起案件的兩份裁決文書到底哪個(gè)有效,，關(guān)鍵是要看法院最終以判決結(jié)案還是以撤訴結(jié)案。隨后,，綏中縣人民法院拿出了2012年這起案件的案卷,，從中可以看到，這起案件確實(shí)是以撤訴結(jié)案,。

按照民事訴訟法的規(guī)定,，法院對(duì)案件作出判決后，案件應(yīng)當(dāng)以判決結(jié)案,，但蹊蹺的是這起案件綏中縣人民法院沒(méi)有以判決結(jié)案,，卻是以撤訴結(jié)案。這又是為什么呢,？