索賠81萬(wàn)元雙方分歧太大

雙方見(jiàn)面,，是在4月16日的庭前民事調(diào)解會(huì)上。

當(dāng)天,，李鳳英一個(gè)人隨同律師前往,。按照李鳳英的構(gòu)想,，大家應(yīng)該是面對(duì)面地坐在會(huì)議廳里，然后她起身向原告家屬鞠躬,，并說(shuō)聲“對(duì)不起”,。但現(xiàn)實(shí)并非如此，調(diào)解是在法官比較狹小的辦公室,。對(duì)方五六個(gè)人進(jìn)來(lái)的時(shí)候,，辦公室顯得更為擁擠。

見(jiàn)到如此情況,，李鳳英心里害怕,，最后一聲道歉也沒(méi)說(shuō)出口。李鳳英說(shuō),，“他們那么多人,，我就一個(gè)人在那里。而且我還擔(dān)心,，要是出了法院,，他們會(huì)在路邊轉(zhuǎn)角之類(lèi)的地方打我?！苯酉聛?lái)將近半小時(shí)里,，李鳳英更多地通過(guò)律師跟對(duì)方交流，而不是直接對(duì)話，“我生怕說(shuō)錯(cuò)什么,，所以我不敢直接說(shuō),。”

莎莎對(duì)李鳳英的態(tài)度難以接受,。父親去世至今十個(gè)月,，她這是第一次見(jiàn)到被告人家屬，結(jié)果對(duì)方連句道歉的話都沒(méi)有,。黃家親屬告訴上游新聞?dòng)浾?，被告人無(wú)論是從自身道德，還是從人道主義角度出發(fā),，都應(yīng)該對(duì)原告家屬有所安慰,，而此前被告家屬?gòu)奈聪螯S家有過(guò)任何表示。

黃家提起的一份《刑事附帶民事起訴狀》稱(chēng),，“黃清與被告人陳定及其兒子陳可兩人素不相識(shí),，兩人毆打黃清死亡的行為，給原告家庭極大的驚嚇和刺激,，精神受到極大傷害和巨大經(jīng)濟(jì)損失,。被告人及其家屬?gòu)奈窗才湃藛T過(guò)來(lái)看望與道歉?！?/p>

警方鑒定書(shū)稱(chēng),，死者主要死因是胸腹部受到擠壓，次要死因是心臟疾病,。受訪者供圖

該訴狀提出,，“請(qǐng)求依法判令被告人陳定賠償喪葬費(fèi)33228元，家屬參加后事的合理支出10000元,、死亡賠償金692980元,、被撫養(yǎng)生活費(fèi)25130元、精神撫慰金50000元,，共計(jì)811330元,。”

李鳳英通過(guò)律師提出,，她現(xiàn)在只能向?qū)Ψ窖a(bǔ)償3萬(wàn)元,。黃家家屬一度情緒相當(dāng)激動(dòng)。黃家家屬提出按訴狀上賠償金額“打6折”,，李鳳英沒(méi)有接受,。

黃家家屬告訴上游新聞?dòng)浾撸谒麄兲岢鲑r償金額時(shí),，被告方律師笑了,。在他們看來(lái),，這是“非常輕蔑的笑”,，而且被告人家屬的表現(xiàn)讓他們覺(jué)得：“對(duì)方的這種態(tài)度,，還是不夠真誠(chéng)?！?/p>

原告代理律師對(duì)上游新聞?dòng)浾哒f(shuō),，“第一次協(xié)商時(shí)被告人家屬提出最多只能賠償5萬(wàn)元，原告方表示不接受,。目前雙方就賠償數(shù)額分歧過(guò)大,，沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。此外,，原告方提出追究被告人刑事責(zé)任,，并進(jìn)行民事賠償。對(duì)于罪名定性問(wèn)題,，原告家屬有另外的意見(jiàn),，即不同意公訴機(jī)關(guān)指控的‘過(guò)失致使他人死亡罪’?！?/p>

目前,，此案件正等待開(kāi)庭審理。（文中當(dāng)事人均為化名）