雖然現(xiàn)在短視頻很熱,，但要想脫穎而出，很不容易,，大量的“拍客”做的只是“分母”,。為了能夠吸引眼球，有些“拍客”無(wú)所不用其極,。來(lái)到公共空間時(shí),，同樣表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的放縱性。拿這起“臥倒事件”來(lái)說(shuō),，三名涉事男子的意圖十分明顯，為的就是流量,。至于說(shuō)會(huì)不會(huì)對(duì)其他乘客造成干擾,，會(huì)不會(huì)影響公共秩序，根本就不是他們考慮的,。

現(xiàn)在,，三名涉事男子已被警方刑拘，這是咎由自取,。但要看到,，現(xiàn)在短視頻拍攝已經(jīng)成為一種“公害”，現(xiàn)實(shí)生活中像在地鐵上喊“臥倒”的可能不是很多,，但對(duì)公共生活造成影響的,，可謂是舉不勝舉。隨著直播以及短視頻的興起,，帶來(lái)了特有的“拍客”現(xiàn)象,。不必諱言，現(xiàn)在不少“拍客”已經(jīng)成為短視頻的短板,，短視頻對(duì)于公眾生活和公共秩序的干擾同樣處于“風(fēng)口期”,。

在目前的短視頻平臺(tái)上,，有著大量以公眾為“角色”的短視頻。無(wú)論是走在大街上,，還是坐在餐館里,，幾乎在每個(gè)空間，都很有可能被拍入視頻,，上傳到公共平臺(tái)被人當(dāng)猴子一樣看,。包括一些戶外直播，直接把公眾生活,，包括一些不想為人聚焦的生活細(xì)節(jié),，通過(guò)鏡頭放大出來(lái)。法律規(guī)定,，未經(jīng)本人同意不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像,。“拍客”們基本都有著商業(yè)訴求,，這算不算一種侵犯肖像權(quán),？目前對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究和關(guān)注，都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,。

到地鐵上喊臥倒的短視頻,，肯定越軌了。那到地鐵上拍短視頻,，行不行,？個(gè)人認(rèn)為，也是越軌了,。過(guò)去講,，我們已經(jīng)迎來(lái)了一個(gè)攝像頭無(wú)處不在的時(shí)代，現(xiàn)在又疊加了一個(gè)鏡頭無(wú)處不在的時(shí)候,。攝像頭的存在,，是為了公共安全，而且形成了規(guī)范,，但鏡頭的大量出現(xiàn),，卻是一種商業(yè)行為，基本處于一種野蠻生長(zhǎng)的狀態(tài)?，F(xiàn)在,，已經(jīng)到了討論短視頻的拍攝倫理問(wèn)題的時(shí)候了。如果不能達(dá)成共識(shí),，我們終將深受其害,，一不小心就會(huì)成為闖入別人鏡頭中的猴子。喬杉 漫畫(huà)/陳彬