北京一位不愿透露姓名的法官告訴記者,，合議庭制度是我國(guó)基本的審判組織,，以少數(shù)服從多數(shù)為原則。遇到合議庭分歧較大,、案情復(fù)雜的案例時(shí),，則需要提交給審判委員會(huì)來(lái)決定，審判委員會(huì)通常由院長(zhǎng)或副院長(zhǎng),、主管庭長(zhǎng)等組成,。“一旦發(fā)生冤,、錯(cuò)案件,，究竟應(yīng)該追誰(shuí)的責(zé)任，就現(xiàn)行體制和機(jī)制很難分清,。國(guó)家賠償法雖然提出了要依法追償,、追責(zé)，但最高人民法院或全國(guó)人大并沒(méi)有出臺(tái)具體的法律法規(guī)或者指導(dǎo)性意見(jiàn),，明確規(guī)定懲處和賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及相關(guān)程序等,。”

2011年1月,，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》,。此前，在征求意見(jiàn)稿中曾提出追償標(biāo)準(zhǔn)，“對(duì)有故意的責(zé)任人員,，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)國(guó)家賠償費(fèi)用的70%至100%,，但最高不得超過(guò)其兩年的基本工資；對(duì)有重大過(guò)失的責(zé)任人員,，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)國(guó)家賠償費(fèi)用的50%至100%,，但最高不得超過(guò)其一年的基本工資”。

這個(gè)征求意見(jiàn)稿當(dāng)時(shí)引發(fā)廣泛爭(zhēng)議,，網(wǎng)友普遍認(rèn)為“偏輕”,。后來(lái)正式出臺(tái)的條例將其刪除，代之以模糊的規(guī)定,，“責(zé)令有關(guān)工作人員,、受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)或者向有關(guān)工作人員追償部分或者全部國(guó)家賠償費(fèi)用”。

目前,，國(guó)家賠償法遵循的是“誰(shuí)侵權(quán),、誰(shuí)賠償、誰(shuí)追償”的原則,，即侵權(quán)機(jī)關(guān),、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與追償機(jī)關(guān)“三合一”，決定追償?shù)氖琴r償義務(wù)機(jī)關(guān),，決定追責(zé)的則是“有關(guān)機(jī)關(guān)”,，而撥付賠償款的是財(cái)政機(jī)關(guān)，卻并沒(méi)有追償權(quán),。

北京律師肖東平認(rèn)為,，有關(guān)國(guó)家賠償后追償、追責(zé)的法律法規(guī)過(guò)于原則,，存在著較大疏漏,，實(shí)踐中難以操作。追償,、追責(zé)的主體機(jī)關(guān)往往與其工作人員唇齒相依,，導(dǎo)致追償、追責(zé)程序難以啟動(dòng),，陷入“自己追責(zé)自己”的悖論,。國(guó)家賠償案追償、追責(zé)率之所以低,，主要是責(zé)任單位包庇,。他建議，應(yīng)盡快出臺(tái)國(guó)家賠償追償,、追責(zé)的司法解釋,，對(duì)追責(zé)追償?shù)闹黧w,、權(quán)利義務(wù)、程序等予以明確規(guī)定,，在立法上對(duì)追責(zé)追償作出必要的規(guī)定和要求,。