這到底是有些人主觀故意要通過這種姿勢進入輿論視野,,還是對“治安處罰+限乘”不以為然呢?此前幾起霸座事件,當事人都被處以治安罰款,并在一定期限內(nèi)限乘,即便如此,,多數(shù)網(wǎng)友還是認為處罰過輕。當然,,處罰輕與重,,并不能憑感知,而是要用法律說話,,達成罪罰相當,。拋開處罰輕重不談,僅就限乘來看,,也會給當事人出行帶來一定期限內(nèi)的制約,,遑論還有征信系統(tǒng)中的污點很難消除,又有多少人能對這種處罰不以為然呢,?所以,,后續(xù)的霸座事件更讓人懷疑當事者的動機。
去年7月,,國家發(fā)改委等八部門下發(fā)《關(guān)于在一定期限內(nèi)適當限制特定嚴重失信人乘坐火車推動社會信用體系建設(shè)的意見》,。去年12月《廣東省鐵路安全管理條例》實施,規(guī)定鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當建立健全鐵路旅客信用信息管理制度,,對擾亂鐵路站車運輸秩序及違反鐵路運輸安全管理規(guī)章制度的失信行為進行記錄,,推送全國和地方信用信息共享平臺,有關(guān)部門和鐵路方面依法對失信行為實施聯(lián)合懲戒,。由此來看,,霸座等惡劣行為已經(jīng)引起政策層面的聚焦,,并給出了明確的懲戒方案。
道歉不應(yīng)是霸座者自我救贖的解藥,。因為這種行為涉嫌違反《治安管理處罰法》和地方法規(guī),,也是相關(guān)針對性政策所不允許的。前述孫某霸座,,雖然公開向當事人道歉,,但仍沒有逃脫破壞規(guī)則的懲罰——既然行為涉嫌違法,顯然要交給法律去制衡,。所以,,對本次霸座事件的當事人,道歉不應(yīng)該是事件的結(jié)尾,,相反,,鑒于處罰已有先例而霸座行為不止,最起碼限乘應(yīng)是對霸座者的標配回應(yīng),。
西湖邊的偷釣、偷捕行為一直是西湖景區(qū)頭痛不已的頑疾,,哪怕巡邏隊員幾班倒,,24小時在線監(jiān)管,可仍有“狡猾”的偷釣者絞盡腦汁“鉆空子”,。