這到底是有些人主觀故意要通過這種姿勢進入輿論視野,，還是對“治安處罰+限乘”不以為然呢？此前幾起霸座事件，當事人都被處以治安罰款，并在一定期限內(nèi)限乘，即便如此,，多數(shù)網(wǎng)友還是認為處罰過輕。當然,，處罰輕與重,，并不能憑感知，而是要用法律說話,，達成罪罰相當,。拋開處罰輕重不談，僅就限乘來看,，也會給當事人出行帶來一定期限內(nèi)的制約,，遑論還有征信系統(tǒng)中的污點很難消除，又有多少人能對這種處罰不以為然呢,？所以,，后續(xù)的霸座事件更讓人懷疑當事者的動機。

去年7月,，國家發(fā)改委等八部門下發(fā)《關(guān)于在一定期限內(nèi)適當限制特定嚴重失信人乘坐火車推動社會信用體系建設(shè)的意見》,。去年12月《廣東省鐵路安全管理條例》實施，規(guī)定鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當建立健全鐵路旅客信用信息管理制度,，對擾亂鐵路站車運輸秩序及違反鐵路運輸安全管理規(guī)章制度的失信行為進行記錄,，推送全國和地方信用信息共享平臺，有關(guān)部門和鐵路方面依法對失信行為實施聯(lián)合懲戒,。由此來看,，霸座等惡劣行為已經(jīng)引起政策層面的聚焦,，并給出了明確的懲戒方案。

道歉不應(yīng)是霸座者自我救贖的解藥,。因為這種行為涉嫌違反《治安管理處罰法》和地方法規(guī),，也是相關(guān)針對性政策所不允許的。前述孫某霸座,，雖然公開向當事人道歉,，但仍沒有逃脫破壞規(guī)則的懲罰——既然行為涉嫌違法，顯然要交給法律去制衡,。所以,，對本次霸座事件的當事人，道歉不應(yīng)該是事件的結(jié)尾,，相反,，鑒于處罰已有先例而霸座行為不止，最起碼限乘應(yīng)是對霸座者的標配回應(yīng),。