這到底是有些人主觀故意要通過(guò)這種姿勢(shì)進(jìn)入輿論視野，還是對(duì)“治安處罰+限乘”不以為然呢,？此前幾起霸座事件,，當(dāng)事人都被處以治安罰款，并在一定期限內(nèi)限乘,，即便如此，多數(shù)網(wǎng)友還是認(rèn)為處罰過(guò)輕,。當(dāng)然，處罰輕與重,，并不能憑感知,，而是要用法律說(shuō)話(huà),，達(dá)成罪罰相當(dāng)。拋開(kāi)處罰輕重不談,，僅就限乘來(lái)看,，也會(huì)給當(dāng)事人出行帶來(lái)一定期限內(nèi)的制約,，遑論還有征信系統(tǒng)中的污點(diǎn)很難消除,，又有多少人能對(duì)這種處罰不以為然呢？所以,，后續(xù)的霸座事件更讓人懷疑當(dāng)事者的動(dòng)機(jī),。

去年7月，國(guó)家發(fā)改委等八部門(mén)下發(fā)《關(guān)于在一定期限內(nèi)適當(dāng)限制特定嚴(yán)重失信人乘坐火車(chē)推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)的意見(jiàn)》,。去年12月《廣東省鐵路安全管理?xiàng)l例》實(shí)施,，規(guī)定鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立健全鐵路旅客信用信息管理制度，對(duì)擾亂鐵路站車(chē)運(yùn)輸秩序及違反鐵路運(yùn)輸安全管理規(guī)章制度的失信行為進(jìn)行記錄,，推送全國(guó)和地方信用信息共享平臺(tái),，有關(guān)部門(mén)和鐵路方面依法對(duì)失信行為實(shí)施聯(lián)合懲戒。由此來(lái)看,，霸座等惡劣行為已經(jīng)引起政策層面的聚焦,，并給出了明確的懲戒方案,。

道歉不應(yīng)是霸座者自我救贖的解藥,。因?yàn)檫@種行為涉嫌違反《治安管理處罰法》和地方法規(guī)，也是相關(guān)針對(duì)性政策所不允許的,。前述孫某霸座，雖然公開(kāi)向當(dāng)事人道歉,，但仍沒(méi)有逃脫破壞規(guī)則的懲罰——既然行為涉嫌違法,，顯然要交給法律去制衡。所以,，對(duì)本次霸座事件的當(dāng)事人，道歉不應(yīng)該是事件的結(jié)尾,，相反，鑒于處罰已有先例而霸座行為不止,，最起碼限乘應(yīng)是對(duì)霸座者的標(biāo)配回應(yīng),。