由于雙方的要求差距太大,多次交涉未果,許秀芬決定通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益,。于是她訴至臺山市法院,請求法院判令徐琳賠償其因摔倒而產(chǎn)生的各項費用約6萬元,并承擔本案的訴訟費用。

在案件審理過程中,許秀芬于2017年11月15日對其損傷進行了傷殘及后續(xù)治療的司法鑒定,。11月16日,《司法鑒定意見書》給出的損傷鑒定意見為:許秀芬的損傷評定為9級傷殘;后續(xù)治療費約需1.2萬元,。產(chǎn)生的鑒定費為3000元,。根據(jù)司法鑒定結(jié)果,許秀芬將訴訟請求變更為要求賠償25萬余元,。

而本案能還原案件事實的唯一證據(jù),就是事發(fā)現(xiàn)場店鋪門前監(jiān)控拍下的一段監(jiān)控視頻,。法庭當庭播放了這段監(jiān)控視頻。圍繞視頻所能反映的事實,雙方進行了辯論,。

許秀芬表示,2017年8月13日19時20分20秒,她在丈夫的陪同下徒步經(jīng)臺山市臺城舜德路2號前面的公共人行道時,突然遭遇徐琳所飼養(yǎng)的狗驚嚇,因躲避不及摔倒致殘,不但給她帶來身體上的痛苦,也耽誤了工作,造成了損失,更造成了精神上的極大傷害,。監(jiān)控視頻充分證明,她之所以遭到徐琳飼養(yǎng)的狗傷害,是由于徐琳對其飼養(yǎng)的狗看管不嚴,在管理飼養(yǎng)動物上未盡基本責任。

徐琳則辯稱,首先,許秀芬摔倒受傷與狗沒有因果關(guān)系,本案沒有證據(jù)證明許秀芬摔倒是因為寵物狗造成,。視頻時間19時19分10秒,許秀芬第一次入鏡,在寬闊的人行道上她選擇離商鋪較遠的路線走,。視頻時間19時19分25秒,是許秀芬最接近寵物狗的時間,許秀芬在接近寵物狗時選擇離商鋪最近的路線走,靠近且注視寵物狗經(jīng)過,此后她離開鏡頭范圍。視頻時間19時20分20秒,是許秀芬第二次入鏡,她在鏡頭外已經(jīng)摔倒,進入鏡頭后倒地,從視頻中無法看到她為何摔倒,而寵物狗只是正常往前走了兩步,并與許秀芬保持較遠的距離,。其次,從視頻中許秀芬行走路線的變化看出她在路過時不但沒有選擇回避寵物狗,還有意選擇接近寵物狗的路線經(jīng)過,說明許秀芬不是如其所稱極其怕狗的人。第三,許秀芬有可能是被石頭絆倒,也有可能被其他動物,、昆蟲攻擊,寵物狗在視頻中沒有任何攻擊,、恐嚇、接觸行為,故本案視頻不能證明寵物狗與許秀芬摔倒有因果關(guān)系,。第四,視頻的不全面性決定了無法反映出許秀芬摔倒的真實原因,許秀芬出于某種原因?qū)е抡玖⒉环€(wěn),該情況發(fā)生在何時何地在視頻中均沒有體現(xiàn),而視頻也拍攝不到許秀芬四周的情況,現(xiàn)僅因?qū)櫸锕烦霈F(xiàn)在視頻中就被認為是動物損害,更多的是人為主觀臆斷,而非根據(jù)客觀事實,。