(文中當事人均為化名)

依法養(yǎng)狗,才能遠離是非

寵物狗傷人,動物飼養(yǎng)人或管理者須承擔賠償責任,這個大家都能理解?？墒?如果寵物小狗在大街上自由自在地溜達,沒有任何的挑釁行為,也沒有與行人觸碰,行人只是因為心中怕狗,看到狗后驚慌之中意外摔倒受傷,狗的主人卻要賠償巨額損失,讓人覺得匪夷所思,。此案終審判決結果一出,立即引起熱議,。有網友說:“遛狗為什么不拴繩,真的有怕狗的人,每次看到狗沒拴繩真的都很害怕,大狗小狗都一樣,即便不咬人也害怕,。”還有網友說:“沒拴繩活該,規(guī)則就是讓人去遵守的,?！钡灿芯W友覺得判決偏嚴重,擔心容易助長隔空碰瓷的出現:“碰瓷黨有了新主意,又訛了錢,還能教育養(yǎng)狗者對寵物負責?！?br/>

對此,有關法律人士指出,我國侵權責任法第78條規(guī)定,飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任,但有證據證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任,。第79條規(guī)定,違反管理規(guī)定,未對動物采取安全措施造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。根據法律規(guī)定,動物飼養(yǎng)人或者管理人有義務按規(guī)定飼養(yǎng)或者管理動物,并對動物采取安全措施,如其所飼養(yǎng)或管理的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應承擔侵權責任,僅在被侵權人有故意或者重大過失的情形下,才能減輕動物飼養(yǎng)人或者管理人的責任,。

本案中,徐琳的泰迪犬未取得《犬類準養(yǎng)證》,且徐琳沒給狗拴繩,并在19時后人流高峰期未盡到注意義務;雖然泰迪犬未出現“追趕,、撲倒、撕咬,、吠叫”等情形,但因它突然起立及走近的動作,導致許秀芬心理恐懼誘發(fā)摔倒,所產生的損害應屬于“飼養(yǎng)的動物造成他人損害”范疇,。因此,徐琳對許秀芬構成侵權,應負全部賠償責任。這一判決給養(yǎng)狗者敲響了警鐘,養(yǎng)狗就要盡到應盡的義務,不能讓狗“傷了他人又害了自己”,。

如今,城市人養(yǎng)寵物狗非常普遍,。走在大街上,不時可以看到寵物狗溜達。但與此同時,寵物狗傷人事件頻發(fā),“加強犬類管理,、倡導文明養(yǎng)犬”的呼聲愈來愈高,。

作為養(yǎng)狗人,依法養(yǎng)狗,才能遠離是非,。養(yǎng)狗者是狗的“監(jiān)護人”,看好自家狗,防止狗傷人,這是最基本的義務和責任,。而狗咬傷人甚至咬死人,就是養(yǎng)狗者的失職,因此造成他人的人身傷害,就應承擔相應的責任,。