(文中當(dāng)事人均為化名)

依法養(yǎng)狗,才能遠(yuǎn)離是非

寵物狗傷人,動物飼養(yǎng)人或管理者須承擔(dān)賠償責(zé)任,這個大家都能理解。可是,如果寵物小狗在大街上自由自在地溜達(dá),沒有任何的挑釁行為,也沒有與行人觸碰,行人只是因?yàn)樾闹信鹿?看到狗后驚慌之中意外摔倒受傷,狗的主人卻要賠償巨額損失,讓人覺得匪夷所思。此案終審判決結(jié)果一出,立即引起熱議。有網(wǎng)友說:“遛狗為什么不拴繩,真的有怕狗的人,每次看到狗沒拴繩真的都很害怕,大狗小狗都一樣,即便不咬人也害怕,。”還有網(wǎng)友說:“沒拴繩活該,規(guī)則就是讓人去遵守的,?！钡灿芯W(wǎng)友覺得判決偏嚴(yán)重,擔(dān)心容易助長隔空碰瓷的出現(xiàn):“碰瓷黨有了新主意,又訛了錢,還能教育養(yǎng)狗者對寵物負(fù)責(zé)?！?br/>

對此,有關(guān)法律人士指出,我國侵權(quán)責(zé)任法第78條規(guī)定,飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但有證據(jù)證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任,。第79條規(guī)定,違反管理規(guī)定,未對動物采取安全措施造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定,動物飼養(yǎng)人或者管理人有義務(wù)按規(guī)定飼養(yǎng)或者管理動物,并對動物采取安全措施,如其所飼養(yǎng)或管理的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,僅在被侵權(quán)人有故意或者重大過失的情形下,才能減輕動物飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任,。

本案中,徐琳的泰迪犬未取得《犬類準(zhǔn)養(yǎng)證》,且徐琳沒給狗拴繩,并在19時(shí)后人流高峰期未盡到注意義務(wù);雖然泰迪犬未出現(xiàn)“追趕,、撲倒、撕咬,、吠叫”等情形,但因它突然起立及走近的動作,導(dǎo)致許秀芬心理恐懼誘發(fā)摔倒,所產(chǎn)生的損害應(yīng)屬于“飼養(yǎng)的動物造成他人損害”范疇,。因此,徐琳對許秀芬構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。這一判決給養(yǎng)狗者敲響了警鐘,養(yǎng)狗就要盡到應(yīng)盡的義務(wù),不能讓狗“傷了他人又害了自己”,。

如今,城市人養(yǎng)寵物狗非常普遍,。走在大街上,不時(shí)可以看到寵物狗溜達(dá)。但與此同時(shí),寵物狗傷人事件頻發(fā),“加強(qiáng)犬類管理,、倡導(dǎo)文明養(yǎng)犬”的呼聲愈來愈高,。

作為養(yǎng)狗人,依法養(yǎng)狗,才能遠(yuǎn)離是非,。養(yǎng)狗者是狗的“監(jiān)護(hù)人”,看好自家狗,防止狗傷人,這是最基本的義務(wù)和責(zé)任。而狗咬傷人甚至咬死人,就是養(yǎng)狗者的失職,因此造成他人的人身傷害,就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。