被告方的代理律師：“根據(jù)人保財險的機動車綜合商業(yè)保險條款第3條的約定，本保險合同中的第三者是指因被保險機動車發(fā)生意外事故,，遭受人身傷亡的或者財產(chǎn)損失的人,，但不包括被保險機動車本車車上人員和被保險人,，而本案受害人恰恰是本車車上人員,，又是被保險人，所以無論根據(jù)法律規(guī)定和保險條款的約定,，他都不屬于本車的第三者,。”

駕駛員能不能轉化為交強險的第三者,？

至此,，這個案子的輸贏，就集中在這一點上：駕駛員能不能轉化為交強險的第三者,？原告一方認為：當然可以,。

原告一方：“死亡直接原因是被機動車砸死的。所以當時雖然是他開的車,，但是他被甩出以后,，就變成了車外的人。而且他不是甩出車外以后即死亡,，是四輪車砸死造成的,！所以當車上人脫離了所在的乘車承載空間，又被車輛砸死了,，所以應該認定為第三者,?！?/p>

近日，審理此案的齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)人民法院作出一審判決,，支持原告的主張,，保險公司應當在保險范圍內(nèi)理賠。

昨天（21日）下午,，記者聯(lián)系裁判此案的法院,，院方稱，判決還未生效,，暫時不便接受采訪,。

此前，主審此案的法官在接受其它媒體采訪時,，解釋了如此判決的理由,。主審法官說，在界定交通事故中受害人是否屬于被保險人車輛的第三人,，應該從時間和空間兩個方面把握：在時間上,，以發(fā)生交通事故的那一瞬間為時間節(jié)點；在空間上,，發(fā)生交通事故時,，受害人所處的空間位置是在車內(nèi)還是在車外。第三者和車上人員都是在特定時空條件下的臨時身份,，不是永久的,、固定不變的。在這個案件當中,，事故發(fā)生的時間節(jié)點應該是車輛壓死張某某的時間,，也就是說，此時,，張某某已經(jīng)由車上人員轉化為第三者,，應該屬于因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身損害的保險車輛下的受害者。