各地法院對(duì)“駕駛?cè)四芊褶D(zhuǎn)化為第三者”

存在不同的認(rèn)識(shí)

中國(guó)之聲記者查詢發(fā)現(xiàn),，此前多地都曾有過類似的案例發(fā)生,。但各地法院對(duì)“駕駛?cè)四芊褶D(zhuǎn)化為第三者”方面,，存在不同的認(rèn)識(shí),。

比如,，安徽省高院2013年發(fā)布的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》中，就明確規(guī)定,，本車駕乘人員脫離本車車體后,，遭受本車碰撞、碾壓等損害,，請(qǐng)求本車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?，人民法院予以支持?/p>

山東省高院2011年發(fā)布的《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的意見》中，則區(qū)分了不同情況：車上人員在車下時(shí)被所乘機(jī)動(dòng)車造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的,，車上人員在發(fā)生交通事故時(shí)摔出車外后與所乘機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞導(dǎo)致人身傷亡,，除合同另有約定外，保險(xiǎn)公司要賠,；而車上人員在發(fā)生交通事故時(shí)摔出車外導(dǎo)致人身傷亡的,，除合同另有約定或投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn),，否則不賠,。

而更多的地方法院，甚至包括最高人民法院編著的一些實(shí)用著作中,，則認(rèn)為“車上人員”與“車外人員”的區(qū)別是比較固定的,，嚴(yán)格限制“第三者”概念的擴(kuò)大化。當(dāng)然,，在我國(guó)的司法制度中,，這些既有的案件，對(duì)正在審理的案件只有參考作用,，而并不能作為裁判的法律依據(jù),。

目前，發(fā)生在齊齊哈爾的這起案件,，一審判決暫時(shí)還沒有生效,。保險(xiǎn)公司會(huì)不會(huì)理賠,，該不該賠，還有待相關(guān)判決生效之后,，才能見分曉,。

央廣記者：肖源