中國消費者協(xié)會在209年“雙十一”期間的消費者維權(quán)進行了網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)輿情分析,，數(shù)據(jù)顯示，直播帶貨銷售方式“野蠻生長”與平臺責任意識相對薄弱是引發(fā)當年“雙十一”網(wǎng)絡消費維權(quán)輿情的主要矛盾之一,。

這項分析還指出,，直播帶貨銷售方式有兩方面突出問題：一是網(wǎng)紅直播帶貨不同程度存在夸大不實宣傳，甚至銷售“三無”產(chǎn)品,、變質(zhì)產(chǎn)品,；二是平臺對維護網(wǎng)絡促銷秩序缺乏應有的擔當，對售賣商品缺乏嚴格準入審核,、統(tǒng)一管理,。

電商直播帶貨是一種新興的電商交易模式，但同時又完全符合《廣告法》關(guān)于商業(yè)廣告的認定條件,。所以其法律定性就有兩種觀點：一種觀點以其符合《廣告法》商業(yè)廣告認定條件為由,，認為電商直播帶貨屬于商業(yè)廣告,，應當由《廣告法》調(diào)整；另一種觀點認為其屬于電商交易模式,，不屬于商業(yè)廣告,，不適用《廣告法》，理由是這種電商直播帶貨模式等同于線下商場售貨員現(xiàn)場推銷,，而線下售貨員現(xiàn)場推銷行為在執(zhí)法實踐中通常不適用《廣告法》,。

對于李湘直播賣貨是否就可以判定為產(chǎn)品代言，邱寶昌表示這個問題要具體分析,，如果有直播間在當事人不知情的情況下使用其名字進行直播,，就不存在代言關(guān)系；如果當事人知情,，或者就是直播間的運營者,，這就存在代言關(guān)系。

邱寶昌進一步解釋,，一旦直播商品出了問題,，懲罰對象也分為兩種：如果直播間的運營者就是李湘，李湘肯定要承擔法律責任,；如果直播間的運營者另有其人,，那么除了要對運營者進行處罰，同時也要對帶貨人進行處罰,。

帶貨主播們除了應當遵守《廣告法》對廣告代言人的規(guī)定外,，還要遵守《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》,、《食品安全法》等法律中關(guān)于生產(chǎn)者,、銷售者的有關(guān)規(guī)定。一旦帶貨“翻車”,，就要承擔民事賠償責任,、市場監(jiān)管的行政處罰，甚至承擔刑事法律責任,。