當(dāng)前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

唐山打人嫌犯中1人曾阻攔施暴律師：可能不用擔(dān)責(zé)(3)

2022-06-13 18:18:07 來源：封面新聞 A+A-

“如果是他授意了,，或者因為他與別人沖突引起后續(xù)毆打,，他只是眼看事情失控,、擔(dān)心出人命才出手阻止,，那么他是需要承擔(dān)責(zé)任的?！眳橇ケ硎?，從視頻情況判斷，該白衣男子不存在上述兩種情況,。

還有網(wǎng)友質(zhì)疑：這幾名未參與毆打的人大部分時間在旁觀,，他們是否有義務(wù)阻止同伴施暴？他們與施暴者曾同桌吃飯,、相互勸酒,，施暴者飲酒過多也是沖突加劇的因素之一，這種情況下這幾人是否要為此擔(dān)責(zé),？

吳立偉表示,，這幾人是酒局參與者，對同桌人的施暴行為有道義上的制止責(zé)任,，但沒有法律意義上的制止義務(wù),，其旁觀行為不違法?！笆掳l(fā)前相互勸酒,，也不構(gòu)成責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。事發(fā)前的正常吃飯喝酒，與這些施暴者非法毆打他人沒有直接關(guān)系,?！?/p>

網(wǎng)友評論截圖

圍觀者“以暴制暴”有無限防衛(wèi)權(quán)

但現(xiàn)實中可能面臨雙重風(fēng)險

事件發(fā)酵之后，眾多網(wǎng)友指責(zé)現(xiàn)場有多人圍觀卻沒有制止暴力發(fā)生,。

對此,，吳立偉表示，與沖突無關(guān)的圍觀者沒有制止暴力的義務(wù),，網(wǎng)友的指責(zé)也屬人之常情,，但這種指責(zé)只能從道德層面質(zhì)疑，不該苛求現(xiàn)場圍觀者,。

“視頻中施暴者對勸阻者幾乎都是暴力對待,，圍觀者出面制止必然會面臨沖突。就像有的網(wǎng)友說的,，要么是被對方打傷,，要么是沖突中打傷對方，打傷對方是不是要承擔(dān)法律責(zé)任,。這里存在自己人身傷害和法律糾紛的雙重風(fēng)險,。”吳立偉說,，這是現(xiàn)實中大家遇到暴力侵害事件時的心態(tài)，讓圍觀者束手束腳不敢出手,。

“我看到有網(wǎng)友詢問,，是否可以采用掄桌椅、扔酒瓶擊打施暴者的方式來終止犯罪,，甚至有人說是不是可以直接開車去逼退甚至撞開施暴者,。從法律規(guī)定上看，面對這種嚴(yán)重情節(jié)的犯罪,，特別是出于常識判斷,，已經(jīng)涉及生命安全問題了，可以采取這種俗稱以暴制暴的方式,?！眳橇フf，根據(jù)《刑法》等法律規(guī)定,，在制止嚴(yán)重暴力犯罪時,，可以采取果斷有效的辦法，比如此次毆打事件中,，多名男子用涉及生命危險的方式施暴,，圍觀者可以采用相對粗暴的方式制止,，制止方式符合無限防衛(wèi)權(quán)的范疇。

“公安機(jī)關(guān)會根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查,、視頻監(jiān)控等方式,，來判斷你的制止措施是否適當(dāng)。比如制止一個車禍扯皮糾紛,，你不能直接開車上去把人撞死,，這種是不適當(dāng)?shù)摹,！眳橇フf,，在一些實踐中，制止者可能因為干涉行為的適當(dāng)性,、迫切性,、必要性問題，出手后面臨法律風(fēng)險,，可以第一時間報警尋求幫助和建議,。

首頁上一頁 1 23共 3 頁

(責(zé)任編輯：孫啟浩 CN037)