“如果是他授意了,,或者因為他與別人沖突引起后續(xù)毆打,他只是眼看事情失控,、擔心出人命才出手阻止,,那么他是需要承擔責任的?!眳橇ケ硎?,從視頻情況判斷,該白衣男子不存在上述兩種情況,。
還有網(wǎng)友質疑:這幾名未參與毆打的人大部分時間在旁觀,,他們是否有義務阻止同伴施暴?他們與施暴者曾同桌吃飯,、相互勸酒,,施暴者飲酒過多也是沖突加劇的因素之一,這種情況下這幾人是否要為此擔責,?
吳立偉表示,,這幾人是酒局參與者,對同桌人的施暴行為有道義上的制止責任,,但沒有法律意義上的制止義務,,其旁觀行為不違法?!笆掳l(fā)前相互勸酒,,也不構成責任認定標準。事發(fā)前的正常吃飯喝酒,,與這些施暴者非法毆打他人沒有直接關系,。”
網(wǎng)友評論截圖
圍觀者“以暴制暴”有無限防衛(wèi)權
但現(xiàn)實中可能面臨雙重風險
事件發(fā)酵之后,,眾多網(wǎng)友指責現(xiàn)場有多人圍觀卻沒有制止暴力發(fā)生,。
對此,吳立偉表示,,與沖突無關的圍觀者沒有制止暴力的義務,,網(wǎng)友的指責也屬人之常情,但這種指責只能從道德層面質疑,,不該苛求現(xiàn)場圍觀者。
“視頻中施暴者對勸阻者幾乎都是暴力對待,,圍觀者出面制止必然會面臨沖突,。就像有的網(wǎng)友說的,,要么是被對方打傷,要么是沖突中打傷對方,,打傷對方是不是要承擔法律責任,。這里存在自己人身傷害和法律糾紛的雙重風險?!眳橇フf,,這是現(xiàn)實中大家遇到暴力侵害事件時的心態(tài),讓圍觀者束手束腳不敢出手,。
“我看到有網(wǎng)友詢問,,是否可以采用掄桌椅、扔酒瓶擊打施暴者的方式來終止犯罪,,甚至有人說是不是可以直接開車去逼退甚至撞開施暴者,。從法律規(guī)定上看,面對這種嚴重情節(jié)的犯罪,,特別是出于常識判斷,,已經(jīng)涉及生命安全問題了,可以采取這種俗稱以暴制暴的方式,?!眳橇フf,根據(jù)《刑法》等法律規(guī)定,,在制止嚴重暴力犯罪時,,可以采取果斷有效的辦法,比如此次毆打事件中,,多名男子用涉及生命危險的方式施暴,,圍觀者可以采用相對粗暴的方式制止,制止方式符合無限防衛(wèi)權的范疇,。
“公安機關會根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查,、視頻監(jiān)控等方式,來判斷你的制止措施是否適當,。比如制止一個車禍扯皮糾紛,,你不能直接開車上去把人撞死,這種是不適當?shù)??!眳橇フf,在一些實踐中,,制止者可能因為干涉行為的適當性,、迫切性、必要性問題,出手后面臨法律風險,,可以第一時間報警尋求幫助和建議,。