北京市第三中級(jí)人民法院法官巫揚(yáng)帆:汪女士她本身是獨(dú)生子女,,做手術(shù)陪護(hù)的時(shí)候,,家中也只有她一個(gè)人能夠去陪護(hù)。通過(guò)她提交的和公司上級(jí)的聊天記錄里邊也能顯示,,甚至在做手術(shù)之前,,她都沒(méi)有把父親患病的情況告知她的母親,,因?yàn)槟赣H的年紀(jì)也比較大了。
公司雖然沒(méi)有準(zhǔn)假,,但作為獨(dú)生子女,面對(duì)做完開(kāi)顱手術(shù)后仍處于昏迷之中的父親,汪女士只能繼續(xù)留在老家陪護(hù),。汪女士提交的證據(jù)顯示,,請(qǐng)假期間她一直在通過(guò)線(xiàn)上協(xié)助辦公。
汪女士:凡是大家發(fā)給我微信的事項(xiàng)我有回復(fù),,凡是回給我的郵件我都有回復(fù),。
但令她想不到的是,回到北京后,,她竟然被公司開(kāi)除了,,原因是連續(xù)曠工5天。
法院審理后認(rèn)為,,汪女士因父親患病進(jìn)行手術(shù)需回家照顧為由向公司申請(qǐng)事假,,該情形既是處理家庭事務(wù),亦屬盡人子孝道,,符合中華民族傳統(tǒng)的人倫道德和善良風(fēng)俗,。同時(shí),汪女士按照程序履行了請(qǐng)假手續(xù),,符合公司要求,,體現(xiàn)了對(duì)公司勞動(dòng)秩序的維護(hù)和規(guī)章制度的遵守。公司對(duì)汪女士的請(qǐng)假申請(qǐng)不予批準(zhǔn),,顯然不近人情,,亦有違事假制度設(shè)立之目的。
法院最后判決公司向汪女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金4萬(wàn)元,。
勞動(dòng)者求職就業(yè)
要遵守誠(chéng)實(shí)守信原則
用人單位在管理過(guò)程中,,需要?jiǎng)傂缘闹贫龋枰饲榈臏囟?,以人為本,,?gòu)建和諧用工關(guān)系。而勞動(dòng)者自身在求職就業(yè)的過(guò)程中,,也應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)守信原則,,如果嚴(yán)重違反勞動(dòng)制度或合同約定,用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同,。