于是,,2023年4月25日,,公司以嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度為由,解除了與徐先生的勞動合同關(guān)系,。
江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院副院長馮曉華:公司認(rèn)為徐某有三次相同的行為,,嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動合同的約定,所以就作出解除與徐某的勞動合同的決定,。
勞動仲裁判違法解除
公司不服遂起訴員工
徐先生收到?jīng)Q定以后表示不服,,向江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院勞動仲裁委員會提出了仲裁請求,要求公司支付違法解除賠償金以及項目獎金,。該公司也提出了反仲裁請求,,要求徐先生返還曠工期間的工資和出差補(bǔ)貼。
勞動仲裁委員會認(rèn)為,,公司的解除行為屬于違法解除,,并支持了徐先生要求公司支付違法解除勞動合同賠償金,以及未發(fā)放的項目獎金的請求,。公司一方不服仲裁結(jié)果,,將徐先生起訴至法院。
江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院副院長馮曉華:本案的爭議焦點主要在于徐某完成工作以后,,未于當(dāng)晚返回南京,,次日返回后,又在工作時間內(nèi)沒回公司工作,,這種行為是否屬于曠工,。
公司一方認(rèn)為,徐先生出差時,,多次完成了工作卻不當(dāng)日返回,,次日抵達(dá)南京時還在上班時間,他卻直接回了家,,利用出差機(jī)會曠工,,違反了公司員工手冊及勞動合同中的相關(guān)規(guī)定。公司合法解除雙方的勞動關(guān)系,,不應(yīng)當(dāng)支付其賠償金和項目獎金,。
對此,徐先生一方并不認(rèn)同,。在徐先生一方看來,,他的出差行程都是經(jīng)過客戶同意及單位管理人員批準(zhǔn)才定下來的,且公司的規(guī)章制度并沒有規(guī)定出差返回后必須立刻返回公司,,因此他的行為并無不妥,。