員工出差歸來(lái)直接回家被算曠工遭開(kāi)除！法院這樣判(2)

2024-11-16 10:13:27 來(lái)源：央視新聞 A+A-

于是,，2023年4月25日,，公司以嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度為由，解除了與徐先生的勞動(dòng)合同關(guān)系,。

江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院副院長(zhǎng)馮曉華：公司認(rèn)為徐某有三次相同的行為,，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動(dòng)合同的約定，所以就作出解除與徐某的勞動(dòng)合同的決定,。

勞動(dòng)仲裁判違法解除

公司不服遂起訴員工

徐先生收到?jīng)Q定以后表示不服,，向江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出了仲裁請(qǐng)求，要求公司支付違法解除賠償金以及項(xiàng)目獎(jiǎng)金,。該公司也提出了反仲裁請(qǐng)求,，要求徐先生返還曠工期間的工資和出差補(bǔ)貼,。

勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為，公司的解除行為屬于違法解除,，并支持了徐先生要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金,，以及未發(fā)放的項(xiàng)目獎(jiǎng)金的請(qǐng)求。公司一方不服仲裁結(jié)果,，將徐先生起訴至法院,。

江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院副院長(zhǎng)馮曉華：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于徐某完成工作以后，未于當(dāng)晚返回南京,，次日返回后,，又在工作時(shí)間內(nèi)沒(méi)回公司工作，這種行為是否屬于曠工,。

公司一方認(rèn)為,，徐先生出差時(shí)，多次完成了工作卻不當(dāng)日返回,，次日抵達(dá)南京時(shí)還在上班時(shí)間,，他卻直接回了家，利用出差機(jī)會(huì)曠工,，違反了公司員工手冊(cè)及勞動(dòng)合同中的相關(guān)規(guī)定,。公司合法解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)支付其賠償金和項(xiàng)目獎(jiǎng)金,。

對(duì)此,，徐先生一方并不認(rèn)同。在徐先生一方看來(lái),，他的出差行程都是經(jīng)過(guò)客戶(hù)同意及單位管理人員批準(zhǔn)才定下來(lái)的,，且公司的規(guī)章制度并沒(méi)有規(guī)定出差返回后必須立刻返回公司，因此他的行為并無(wú)不妥,。

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)