吃個(gè)飯被人拍進(jìn)“探店視頻”,，能維權(quán)嗎,？(2)

2024-12-07 08:06:12 來源：央視新聞 A+A-

李某離職后，發(fā)現(xiàn)教育公司運(yùn)營(yíng)的短視頻平臺(tái)賬號(hào)未刪除其在職期間出鏡為公司進(jìn)行宣傳的一條短視頻,，并且當(dāng)年12月13日發(fā)布的一條短視頻還使用了她的聲音作為配音,。

李某認(rèn)為，上述兩條短視頻侵害了其肖像權(quán)和聲音權(quán),，請(qǐng)求法院判令教育公司停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失兩萬元,。

被告教育公司辯稱，原告在職期間拍攝的視頻屬于職務(wù)作品,，著作權(quán)由公司享有,，并且在原告離職后,，公司已經(jīng)主動(dòng)刪除大量由原告出鏡的短視頻，涉案的兩個(gè)視頻系遺漏,，現(xiàn)已全部下架,，不存在侵權(quán)的行為,。

法院審理后認(rèn)為,，在雙方?jīng)]有特別約定的情況下，肖像許可使用的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為與勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間一致,，在原告離職后,，勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束即視為肖像許可的終止。

法院最后認(rèn)定,，在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后,，教育公司繼續(xù)在短視頻平臺(tái)維持案涉視頻的發(fā)布狀態(tài)，構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害,。聲音作為一種人格權(quán)益,，具有人身專屬性，同樣受法律保護(hù),，李某離職后,，教育公司繼續(xù)使用其聲音進(jìn)行配音的行為也構(gòu)成侵權(quán)。

考慮到李某離職后,，教育公司已主動(dòng)刪除原告出鏡視頻,，這兩條確屬遺漏，且傳播時(shí)間不長(zhǎng)等,，最終判決教育公司賠償李某經(jīng)濟(jì)損失2000元,。

個(gè)人肖像受法律保護(hù)

未經(jīng)許可不得使用

生活中，有人認(rèn)為只有名人才能享有肖像權(quán),，普通人沒有,。法官介紹，實(shí)際上,，肖像權(quán)是自然人獨(dú)有的權(quán)利,，與身份地位無關(guān)。

我國(guó)民法典明確規(guī)定,，自然人享有肖像權(quán),。肖像是通過影像、雕塑,、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象,。

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)