原告不滿判決申請再審,,被河南高院駁回,。民事裁定書顯示:河南省高院認為,本案中患者到醫(yī)院做常規(guī)體檢,,而非進行腫瘤專項篩查和治療,綜合案件事實,患者肺癌繼發(fā)多器官轉(zhuǎn)移后死亡的主要原因系其自身疾病所造成,。
原終審法院新鄉(xiāng)市中級人民法院法官劉輝介紹,,醫(yī)療事故鑒定報告中的參與因素比值是法院判決責任認定比例的重要依據(jù)之一,但參與因素比值并不完全等同于過錯責任比例,。法院需綜合考慮參與因素比值,、醫(yī)患雙方提供的證據(jù)、庭審情況,、患者自身疾病等多方面因素,,酌情確定責任劃分比例。
烏魯木齊的案件則是被告體檢機構(gòu)不服一審判決,,提起上訴,,今年10月二審維持原判。一審法院法官滑潔建議,,體檢機構(gòu)除了提高從業(yè)者專業(yè)水平,,也可以考慮購買相關(guān)責任保險以保護雙方利益。
同時,,受檢者應(yīng)當選擇有資質(zhì)的體檢機構(gòu),,仔細閱讀體檢報告,并做好資料保管,?;瑵嵄硎荆琗光片,、CT片或者核磁片可能在平時看似無用,一旦涉及訴訟或者其他糾紛,,這些材料就是關(guān)鍵證據(jù),。法官需要通過這些第一手資料來判斷案件的事實,因此,,妥善保管個人體檢報告尤為重要,。