當前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

學生勸阻校園暴力被打傷家長和學校責任如何劃分

2025-04-23 15:11:19 來源：央視新聞客戶端 A+A-

學生勸阻校園暴力被打傷家長和學校責任如何劃分,？最高檢發(fā)布典型案例

校園暴力事件一直是社會關注的焦點。當校園暴力發(fā)生時,，學校和家長到底該承擔怎樣的責任,？今天，最高人民法院發(fā)布了涉校園管理民事糾紛的典型案例，一起來看看法院是怎么判的,。

事情發(fā)生在課間休息時,，某中學八年級學生蔣某和王某因為一點小事吵了起來。蔣某將王某擊倒在地,，又騎坐在王某脖頸處,，持續(xù)用拳擊打王某。

最高人民法院民一庭副庭長蔡金芳：當時學生張某路過那個地方,，發(fā)現蔣某在毆打王某,，之后就到教師辦公室去找老師，發(fā)現班主任老師不在,，張某就返回過來拉蔣某,，蔣某揮拳就打了張某一拳，致張某的左眼受傷,。之后學校將張某送到醫(yī)院進行救治,，后來經過鑒定，張某的傷構成10級傷殘,。

事后,，張某訴至人民法院，要求蔣某及其父母,、某中學賠償損失共計21萬余元,。蔣某及其父母認為，張某作為學生,，不應獨自制止打架行為,，應當自行承擔一部分責任。學校則認為,，直接導致張某受傷的是蔣某,，校方不應承擔責任。

最高人民法院民一庭副庭長蔡金芳：蔣某作為八年級的學生,，理應具有對自己的行為認知的能力和對情緒進行控制的能力，但是他在課間因為瑣事毆打同學,，并且打傷前來勸阻的同學,，他對損害后果的發(fā)生負有主要責任。由于蔣某是未成年人,，損害賠償責任由蔣某的監(jiān)護人承擔,。張某面對校園暴力，出手制止,、幫助同學,，他的行為不僅沒有過錯，反而應該予以表揚。

學校未及時發(fā)現并制止校園暴力被判擔責

本案中,，學校是否要承擔相應責任呢,？

《中華人民共和國民法典》規(guī)定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習,、生活期間受到人身損害,，學校或者其他教育機構未盡到教育,、管理職責的,，應當承擔侵權責任?！笔欠瘛氨M到教育,、管理職責”，是判斷學校擔責與否的重要標準,。

最高人民法院民一庭副庭長蔡金芳：在這個案件中,，蔣某毆打同學的行為持續(xù)了一段時間，有許多同學圍觀,，沒有老師發(fā)現并予以制止,。法院認為，學校作為專業(yè)的教育機構,，沒有根據學生的實際情況,，嚴格加強課間的管理，沒有及時關注學生的動態(tài),，發(fā)現學生的沖突,，并防止沖突加劇。學校的安保措施有漏洞,，應當視為沒有盡到教育管理職責,，因此法院判決學校承擔相應的賠償責任。

最終,，法院綜合當事人的過錯程度,、致害原因及本案實際情況，判決蔣某父母承擔70%的賠償責任,，某中學承擔30%的賠償責任,。

校園暴力怎么防？學校家長要攜手共筑防線

本案中,，學校因為沒有及時制止學生毆打行為被判擔責,。學校和家長作為孩子的守護者，該如何攜手預防和應對校園暴力呢,？

法官介紹,，對于校園暴力事件，學校和監(jiān)護人承擔的都是侵權責任。責任的劃分要根據具體情況來判斷,，包括損害行為發(fā)生的原因,、監(jiān)護人是否履行了監(jiān)護職責、學校是否盡到了教育管理職責等,。

最高人民法院民一庭副庭長蔡金芳：比如校園暴力事件,，如果未成年人對他人施暴,，說明監(jiān)護人沒有對未成年人盡到監(jiān)護職責,，監(jiān)護人就應當承擔相應的侵權責任,。

那么,，學校的責任又該如何判斷呢,？要看學校在這個過程中有沒有盡到教育管理職責,，主要從事前,、事中,、事后三個階段判斷,。

最高人民法院民一庭副庭長蔡金芳：事前主要看學校是不是有規(guī)范的安全保衛(wèi)制度,，是不是進行了安全紀律提醒，是不是針對防止校園欺凌暴力等行為的發(fā)生,，制定了規(guī)范性文件等,。事中要看事情發(fā)生的時候，學校有沒有及時發(fā)現并制止這一問題,，要結合暴力事件發(fā)生的具體時間,、持續(xù)的長短來判斷。事后要看學校是不是對受害的學生進行了及時送醫(yī)救治,，是不是及時和家長溝通等,。

（總臺央視記者張賽聶繼承）

(責任編輯：0342)