誘導(dǎo)辭職不正當(dāng)
勞動(dòng)合同的解除應(yīng)當(dāng)建立在真實(shí)、合法的基礎(chǔ)之上,,用人單位不得通過(guò)欺詐、脅迫等不正當(dāng)方式迫使勞動(dòng)者做出違背真實(shí)意愿的決定,。
本案中,被告公司人員假扮獵頭引誘員工主動(dòng)辭職,,其本質(zhì)是試圖規(guī)避法定的勞動(dòng)合同解除程序和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,,違背誠(chéng)實(shí)信用原則。因此,,公司以這種不正當(dāng)方式促使勞動(dòng)合同解除,,缺乏合法事實(shí)依據(jù),不符合法律規(guī)定,。
解除程序有瑕疵
兩次解除勞動(dòng)合同的通知均未以書面形式通知工會(huì),,屬于程序性瑕疵。
綜上,,法院認(rèn)定,,被告公司違法解除勞動(dòng)合同,在判決生效之日起5日內(nèi),,向原告陳女士支付賠償金。
“軟裁員”需要“硬約束”
為逼勞動(dòng)者辭職而自導(dǎo)自演一出戲,,這家企業(yè)可謂大費(fèi)周章,。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》,,勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度、給用人單位造成重大損害,、被依法追究刑事責(zé)任等情形時(shí),,用人單位可以解除勞動(dòng)合同;勞動(dòng)者存在“不能勝任工作,,經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位,,仍不能勝任工作”等情形時(shí),用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付一個(gè)月工資后,,可以解除勞動(dòng)合同,。在本案中,企業(yè)拿不出陳女士業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)的證據(jù),、無(wú)法證明陳女士存在兼職的情況,,甚至采用欺詐、誘導(dǎo)等不正當(dāng)手段逼迫陳女士離職,,試圖規(guī)避法定的勞動(dòng)合同解除程序和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,,不僅嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的權(quán)益,也違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,。
近年來(lái),,諸如此類的“軟裁員”并不少見。有的企業(yè)管理者通過(guò)話語(yǔ)或行為暗示員工“自行離職”,,或是發(fā)動(dòng)其他員工對(duì)其進(jìn)行孤立排擠,;有的用人單位關(guān)閉員工的工作系統(tǒng)權(quán)限、門禁打卡權(quán)限,,使其無(wú)法開展工作……而在種種壓力下,,一些勞動(dòng)者自知職業(yè)發(fā)展無(wú)望,不得不“知難而退”,,主動(dòng)提出離職,。