史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司則認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪,，因其故意造成廖某身故,，所以涉案保險(xiǎn)合同屬于以合法形式掩蓋非法目的的行為，主張涉案保險(xiǎn)合同應(yīng)該屬于無效合同,，保險(xiǎn)公司也無需承擔(dān)義務(wù),。此外，保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定,，投保人殺害被保險(xiǎn)人的,，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)法律責(zé)任。

廖某的家屬在庭上提供了一份公證書,，證明廖某在保險(xiǎn)公司處投保意外保障險(xiǎn),，保單生效時(shí)間2013年3月9日至2014年3月10日。

廖某家屬認(rèn)為,，保單的投保人是廖某,。刑事判決書沒有明確載明投保人是李某，只是載明李某購買,，不能認(rèn)為李某購買就是投保人是李某,。李某當(dāng)時(shí)在和廖某溝通購買保險(xiǎn)的時(shí)候，李某故意讓廖某看到其為前妻購買的保險(xiǎn)單,，廖某遂產(chǎn)生了也購買保險(xiǎn)單的念頭,，在此情況下，李某幫其詢問保險(xiǎn)購買事宜,，而且據(jù)向刑事案件法官了解,，保險(xiǎn)公司曾經(jīng)有電話錄音向廖某電話詢問其投保意愿并進(jìn)行錄音。廖某明確表示該保險(xiǎn)是她要購買的,。

對(duì)此，史帶保險(xiǎn)公司則辯稱,，李某才是投保人,。“李某與保險(xiǎn)網(wǎng)客服的通話錄音,、錄音文字稿,，均證明了李某實(shí)施了投保行為，其通過網(wǎng)絡(luò),、電話向中民網(wǎng)咨詢購買涉案保險(xiǎn)并取得變更受益人所需提供的資料,，實(shí)際投保了涉案保險(xiǎn)?！睂?shí)際操作人是李某,，登記的是廖某。從刑事查明的資料和認(rèn)定，投保人就是李某,，在此情況下存在騙?！，F(xiàn)在沒有證據(jù)證明廖某有自己投保的意愿,，反而有證據(jù)表明都是李某在操作,。

法院將擇日對(duì)該案做出判決。

相關(guān)報(bào)道:

• 男子買兇殺妻騙保300萬 死者父母要求保險(xiǎn)公司兌現(xiàn)
• 男子為騙保險(xiǎn)賠償 找人將車滑入80米深溝(組圖)
• 司機(jī)酒駕出事找人頂包 騙保4萬多辦手續(xù)露馬腳
• 兒子酒后駕車撞斷樹 父親心疼車頂包騙保6.48萬
• 南寧衛(wèi)生院被指騙保 安排200多人入院又出院
• 湖南一保險(xiǎn)公司與29個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府串通騙保4061萬元