判決

沭陽縣法院經(jīng)審理認為,，關(guān)于第一個爭議焦點,，江淮公司與保險公司在訂立保險合同時均未指定身故保險金受益人,。依據(jù)合同約定,，董海濤身故保險金應(yīng)由保險人向董海濤法定繼承人支付。本案中,，江淮公司與董海濤的法定繼承人達成的調(diào)解協(xié)議約定,，將保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給江淮公司，是當事人對自己民事權(quán)利的處分,，且不違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當認定為合法有效,。聯(lián)系調(diào)解協(xié)議的上下文,、結(jié)合江淮公司與董海濤的關(guān)系以及江淮公司提供的其他證據(jù)，已經(jīng)達到民事訴訟證據(jù)高度蓋然性要求,，可以證實調(diào)解協(xié)議中的人身保險權(quán)益包括涉案保險合同保險金,，且保險公司亦未能提供證據(jù)證實董海濤生前還投保了其他人身保險。故對保險公司提出的調(diào)解協(xié)議中人身保險約定不明的辯解理由不采納,。江淮公司已依調(diào)解協(xié)議的約定向董海濤的法定繼承人支付了賠償款,，有權(quán)利向保險公司主張保險金,，是本案適格的權(quán)利主體,。

關(guān)于第二個爭議焦點,，法院經(jīng)審理認為，雙方當事人簽訂的建筑施工人員團體意外傷害保險,，系雙方當事人真實意思表示,，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立并有效,，對雙方當事人均具有約束力,。

合同條款約定“意外傷害”是指外來的、突發(fā)的,、非本意和非疾病的客觀事件,，為直接且單獨的原因致使身體受到的傷害，保險利益是一種非主觀意愿發(fā)生的利益,。本案中,，董海濤下水營救工友溺水身亡，符合上述意外傷害構(gòu)成要件,，理由如下：董海濤在下水營救工友時,，對于自己溺水死亡的后果在主觀上是排斥的，并不追求這種結(jié)果的發(fā)生,，溺水死亡后果是出乎其預(yù)料的,，即不存在故意造成意外結(jié)果發(fā)生的主觀心態(tài)。保險公司的辯解理由混淆了董海濤有意識救人行為與有意識追求溺亡后果行為的概念,，不能成立,，本院依法不予采納。

綜上所述,，董海濤溺水身亡屬于涉案保險合同保險責任范圍,。江淮公司要求保險公司給付保險金30萬元有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持,。江淮公司向保險公司主張給付保險金的權(quán)利是基于雙方簽訂的保險合同及江淮公司與董海濤親屬簽訂的調(diào)解協(xié)議,，保險合同及調(diào)解協(xié)議均無關(guān)于利息的約定，且江淮公司亦未能提供證據(jù)證實調(diào)解協(xié)議是在保險公司拒不支付保險金的情況下達成,，故江淮公司主張利息的請求于法無據(jù),，本院依法不予支持。

在審理過程中,，法院試圖對雙方進行調(diào)解,。可是,，雙方各執(zhí)己見,，致使調(diào)解不成。近日,，沭陽縣法院作出一審判決,，判決保險公司給付江淮公司保險金人民幣30萬元,。（史友興 文中人物均為化名）

相關(guān)報道:

• 八達嶺動物園老虎傷人致1死1傷 保險公司不理賠
• 湖北小學(xué)要求學(xué)生報名先買商保 官方啟動追責
• 男子買兇殺妻騙保300萬 死者父母要求保險公司兌現(xiàn)
• 游客換好登機牌發(fā)現(xiàn)飛機提前起飛 保險公司拒賠
• 中國赴日游客近3成未加保險 需提高投保意識
• 四川：銀行賣保險須錄音錄像 防存款被忽悠成保險