此外，周某下車施救女兒的行為沒有任何過錯,，其行為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于“見義勇為”,。被告應(yīng)對周某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
周某丈夫曾出示一段與動物園方的對話錄音,，園方表示愿支付15%的賠償費用,。為此，新京報記者曾致電園方工作人員,，對方表示,，事故認定要聽取權(quán)威機構(gòu)意見，動物園愿從道義給予一定補償。
園方稱賠償依照調(diào)查報告進行
原告提出,，事故發(fā)生后,，雙方就賠償問題協(xié)商過幾次。起初,，被告態(tài)度積極,，有賠償意愿，但在政府部門公布《事故調(diào)查報告》后,，被告突然改變了態(tài)度,。
延慶區(qū)政府調(diào)查認定，造成事件的原因,，一是趙女士未遵守猛獸區(qū)嚴禁下車的規(guī)定,，對園區(qū)相關(guān)管理人員和其他游客的警示未予理會，擅自下車,，被虎攻擊受傷,。二是周某救女心切未遵守規(guī)定下車，被虎攻擊死亡,。因此,，該事件不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。
原告表示,，對調(diào)查組這一結(jié)論并不認可,，正在提起行政復(fù)議。此外,，行政責(zé)任與民事責(zé)任雖有關(guān)聯(lián)但不能等同,，即使不屬于安全責(zé)任事故，也并不表示被告對死者沒有民事賠償責(zé)任,。
此前,，動物園負責(zé)人曹志杰接受媒體采訪時表示，園方已盡到提醒義務(wù),，但無法強制阻止游客下車,。對趙女士及其母親的賠償問題，要依照《事故調(diào)查報告》進行,。
2申請?zhí)峒壒茌犑欠裢桩?dāng),？
原告認為延慶區(qū)人民法院會因行政干預(yù)而難以保證本案公平公正審理，申請?zhí)峒壒茌?。這是否會改變案件審理法院,？專家律師均表示“不看好”。
律師稱該案不符合提級管轄范疇
北京華訊律師事務(wù)所主任張韜律師表示,，民事案件原告當(dāng)事人需要從案件訴訟標(biāo)的額和影響等情況,，確定符合哪個級別的法院管轄,，進而直接到對應(yīng)級別的法院去立案。法院一旦立案,，一般會采取“管轄權(quán)恒定原則”（包括級別管轄和地域管轄恒定）,，即法院對某個民事案件是否享有管轄權(quán)，以起訴時間為準(zhǔn),。起訴時對案件享有管轄權(quán)的法院,，不因確定管轄的因素在訴訟過程中發(fā)生變化而受影響。
從目前情況看,，如果趙女士一方認為,，本案屬于符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由中級法院或高級法院進行審理的案件,，則其應(yīng)當(dāng)直接到相關(guān)中級或高級法院進行立案,。
此外，張韜律師稱,，趙女士一方可以向法院提出指定管轄,，但根據(jù)《民事訴訟法》第37條規(guī)定，指定管轄只能由上級法院來指定,，本案不符合提級管轄范疇,。
華北電力大學(xué)民訴法王學(xué)棉教授也表示，指定管轄的原因分兩種,，一是事實原因,，即對案件有管轄權(quán)的法院因特殊原因而無法行使管轄權(quán)：比如有管轄權(quán)的人民法院遇到不可抗力的事由，即地震,、水災(zāi)等無法行使管轄權(quán),。
二是法律原因，即原本具有管轄權(quán)的法院因法律相關(guān)規(guī)定不適合審理相關(guān)案件,，比如法院及其法院工作人員是案件的一方當(dāng)事人或與案件有利害關(guān)系,，再或者是兩個同級人民法院因管轄權(quán)發(fā)生爭議，經(jīng)雙方協(xié)商未能解決爭議,，應(yīng)報請二者共同的上級人民法院指定管轄,。
因此，此案中,，當(dāng)事人提出指定管轄申請,，理由不充分。
質(zhì)疑法院難以公正審理無證據(jù)
此外,，王學(xué)棉教授提出,，當(dāng)事人雖然質(zhì)疑延慶法院對該案公平審理的可能性，但并沒有提供相關(guān)證據(jù)可以證明延慶法院會出現(xiàn)不公正審理的情況,。
其分析認為,，法律沒有禁止當(dāng)事人提出指定管轄申請的權(quán)利,，但從目前情況來看，此舉更像一種訴訟策略或者訴訟手段,。如果當(dāng)事人確實認為應(yīng)該由中院負責(zé)審理案件,，只需要提高案件的賠償標(biāo)的達到中院管轄的金額標(biāo)準(zhǔn)即可，但提高訴訟標(biāo)的,，則要承擔(dān)未獲法院支持的訴訟請求部分,，原告方自行承擔(dān)訴訟費用的風(fēng)險。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
