（原標(biāo)題：老漢隱瞞年齡當(dāng)保安意外身亡）

年過六旬的彭老漢，因生活所迫瞞報(bào)年齡到北京來做保安，但去年冬天某一天，彭老漢卻突然暈倒在崗?fù)づ赃?，后?jīng)搶救無效死亡,。為此,，彭老漢的家人將保安公司訴至法院,，向?qū)Ψ剿髻r各項(xiàng)損失60余萬元,。一審法院判決保安公司賠償26萬余元,。后保安公司不服上訴,，近日該案二審在北京市三中院開庭。

原告：

老漢昏倒死亡索賠60萬

彭老漢家屬訴稱,，彭老漢是1952年生人,，從2014年8月份開始與被告保安公司簽訂勞動(dòng)合同，從事保安工作,。保安公司指定彭老漢在某單位的家屬院崗?fù)ぶ蛋?，?fù)責(zé)抬閘桿，收取進(jìn)出車輛的停車費(fèi)等,。彭老漢每月工作30天,，全勤上班，周日或節(jié)假日從未放假或倒休,。

由于常年上班無休和每天8小時(shí)無論嚴(yán)寒酷暑都要站在室外工作,，彭老漢身體過度疲勞,，在去年11月21日上午6點(diǎn)開始上班，工作至9點(diǎn)時(shí),，突然昏倒在工作崗?fù)づ?。保安?duì)長撥打急救電話，由救護(hù)車送往醫(yī)院治療,，被診斷為高血壓Ⅲ級(jí),、腦出血、昏迷,，于次日死亡,。由于彭老漢入職時(shí)超過60歲，已經(jīng)超過法定退休年齡,，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)彭老漢家屬就工傷認(rèn)定的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)不予受理，現(xiàn)家屬訴至法院,，要求保安公司賠償包括死亡賠償金等共計(jì)60余萬元,。

被告：

隱瞞年齡入職不應(yīng)擔(dān)責(zé)

保安公司則辯稱，彭老漢持偽造的身份證到公司應(yīng)聘保安員,。該身份證顯示,，彭老漢為52歲，符合錄用條件,。公司要求其提供身份證復(fù)印件及照片,，并安排他參加了北京市保安員培訓(xùn)，考試取得了保安員證,。事發(fā)當(dāng)天,，彭老漢的工作時(shí)間是上午6點(diǎn)到10點(diǎn)，下午2點(diǎn)到6點(diǎn),。上午10點(diǎn)30分,，彭老漢下班在宿舍休息時(shí)突然暈倒。他的同事,、保安班長撥打120急救電話,，并和保安隊(duì)長將其護(hù)送到醫(yī)院救治，同時(shí)通知了彭老漢的子女到醫(yī)院,。保安公司認(rèn)為,，彭老漢是在下班后，因自身原因發(fā)病,，不屬于工作時(shí)間內(nèi),、因工作原因死亡的情形，故原告所述彭老漢的發(fā)病時(shí)間是上午9點(diǎn)與事實(shí)不符,。

保安公司表示,，事實(shí)證明彭老漢在應(yīng)聘保安員工作時(shí),，實(shí)際年齡已經(jīng)62歲，早已超過法定退休年齡,，根本不符合保安員的條件,。彭老漢用偽造的身份證，騙取了保安員的工作,?！拔夜静皇且话愕挠萌藛挝唬菍I(yè)保安公司,，對(duì)保安員的錄用有嚴(yán)格的年齡規(guī)定,。如果他使用真實(shí)的身份證來應(yīng)聘，因其已經(jīng)超過法定退休年齡,，我公司不能錄用他,。”保安公司代理人表示,，因此彭老漢與公司間不是勞動(dòng)關(guān)系,，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一審：

減輕賠償責(zé)任判賠26萬

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案中彭老漢是在工作間隙中突發(fā)疾病,、經(jīng)醫(yī)治無效后死亡，其生命,、健康,、身體因其他致害原因遭受侵害的事實(shí)存在。從被告提供的《值班表》可見,，被告對(duì)彭老漢的工作安排具有一定的隨意性,，無法體現(xiàn)保安員工作的科學(xué)作息規(guī)律。

法院表示,，應(yīng)當(dāng)指出的是,，保安員工作具有較強(qiáng)的專業(yè)性，對(duì)從業(yè)人員在年齡,、心理素質(zhì),、身體狀況等方面均有一定要求。本案中,，彭老漢瞞報(bào)本人實(shí)際年齡10歲,，其目的雖為獲得保安員的工作機(jī)會(huì)，但在客觀上卻忽視了該工作性質(zhì)及工作強(qiáng)度可能為其人身造成的損害,，故應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任,。結(jié)合全案，法院一審判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi),、死亡賠償金等26萬余元,。

庭審：

偽造身份應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任

一審宣判后,，保安公司不服起訴，近日該案在北京市三中院開庭審理,?！拔覀児疽蟊０驳哪挲g是18歲到55歲之間，而彭老漢使用了偽造的身份證騙取工作,，少報(bào)了10年年齡,，謀取了公司的工作?！北０补敬砣吮硎?，彭老漢在工作時(shí)間之外發(fā)病，不屬于認(rèn)定工傷的范圍,，不是在工作時(shí)間和地點(diǎn),，結(jié)合其使用了假的身份信息，故其應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,。

彭老漢家屬則認(rèn)為,，保安公司在入職程序中沒有核查彭老漢的真實(shí)身份，此外保安公司也有其他60歲以上的工作人員,，對(duì)方對(duì)彭老漢的真實(shí)年齡是放任的狀態(tài)，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

家屬表示,，之所以彭老漢年齡這么大還要去做保安，主要是因生活所迫,?！拔覀兌荚诶霞遥瑢?duì)他的工作情況也不是很了解,?！奔覍俜Q，彭老漢平時(shí)身體挺好的,，沒什么異樣,。之所以要冒用身份去應(yīng)聘，也是因?yàn)槟挲g小點(diǎn)容易找工作,。

該案未當(dāng)庭宣判,。

相關(guān)報(bào)道:

• 男子晨練跌入部隊(duì)訓(xùn)練溝 起訴部隊(duì)獲賠近6萬元

• 老虎傷人，她卻在母親尸骨未寒時(shí)索賠

• 重慶大轟炸對(duì)日索賠二審 日本律師突然拍案而起

• 父母討債5萬遭害 殘疾女兒索賠上百萬獲賠5萬多

• 沈陽：出租車撞進(jìn)農(nóng)家院 賴18天不走(組圖)

• 為何起訴索賠154萬,？北京“虎咬人”傷者家屬回應(yīng)