【冰川思想庫特約撰稿侯虹斌/文】
網(wǎng)絡(luò)上常見一種說法，叫做“不作死,，就不會(huì)死”,。我很不喜歡這種說法，冷漠和幸災(zāi)樂禍就不說了,，它常常用一種大眾情緒化的狂歡,，來掩蓋對(duì)問題的深入思考和追尋真相。
但在某些情況下,，我竟然覺得它還頗有道理,。
備受關(guān)注的八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界老虎傷人案昨天下午有了新進(jìn)展。該案當(dāng)事人家屬已于昨天起訴八達(dá)嶺野生動(dòng)物園,，并向其索賠155.7萬余元,。受過重傷之后的趙女士指出，在八達(dá)嶺野生動(dòng)物園未有效救助的情況下,，沒有法定救助義務(wù)的母親下車施救,，其性質(zhì)應(yīng)屬于“見義勇為”，八達(dá)嶺野生動(dòng)物園應(yīng)全部承擔(dān)母親的死亡賠償,。
▲老虎傷人事件
我想,，聽到這個(gè)消息的人，都會(huì)一臉迷糊吧,，除了“呵呵”,，還能說啥?
我一直關(guān)注著這個(gè)新聞,。最初在這件事情當(dāng)中，趙女士有過錯(cuò),，動(dòng)物園有過錯(cuò),，至于過錯(cuò)責(zé)任的比例怎么認(rèn)定，這要看律師的能力,；在一定程度上索賠,，我認(rèn)為是合理的。
在趙女士仍在手術(shù)臺(tái)上搶救,，民意洶洶，把她罵得死去活來的時(shí)候,、制造出各種謠言的時(shí)候,、她的手術(shù)隱私照被放出來的時(shí)候，我認(rèn)為,，她已經(jīng)承擔(dān)了自己過錯(cuò)的后果,，身受重傷、母親死亡,，不應(yīng)該再造她的謠了,，她已為她的悲慘買單了。
但是,！趙女士后續(xù)的表現(xiàn)讓我認(rèn)為,，不，她還沒有為她的命運(yùn)買足夠的單,，她所遭受的謾罵,，或許并非全然不公正。
身為主要過錯(cuò)方,，母親為了救她而死,，她對(duì)此不僅毫無愧疚和歉意，反倒因此理直氣壯地索要賠償,。此前,，她在傷愈后曾公開說過要向動(dòng)物園索賠，已引起過一番嘲笑了,，這次又來,？她把自己的過錯(cuò)和悲慘，變成了生意,，由過錯(cuò)方轉(zhuǎn)變成得益者,。
這已經(jīng)不是公關(guān)措詞不合時(shí)宜的問題了。這不得不讓人聯(lián)想,，趙女士在對(duì)待母親死亡的冷血與剛愎,，與她在猛獸區(qū)下車的可笑行為之間,，是一脈相承的。
從情理上來說,，一個(gè)人因?yàn)樽约盒袨閷?dǎo)致親人犧牲后,，看不到傷心和難過，只看到她把自己的責(zé)任撇得干干凈凈,，而且還向?qū)Ψ剿髻r,，這很難讓人同情。
從公關(guān)水平來說,，既然自己有錯(cuò),，難道不是應(yīng)該示弱，表達(dá)出自己的痛苦與愧疚,，以換取一部分輿論體諒嗎,？結(jié)果，趙女士反倒火上澆油,，滿地撒沷,，這肯定讓一些中立者（如我）都看不下去了，紛紛離場,。
▲園區(qū)內(nèi)的安全提醒標(biāo)語
原本,，趙女士確有一定索賠的理由。趙女士本人是主要過錯(cuò)方,，但園區(qū)管理方也有一定責(zé)任,。有些網(wǎng)友把這件事類比為高速公路上發(fā)生車禍、公路公司不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任,。這種類比不對(duì),；這更像是玩游樂場時(shí)游客操作機(jī)器不當(dāng)受傷，除了游客自身責(zé)任,，游樂場未能把不當(dāng)操作的可能減至最低,，也是種失誤。
八達(dá)嶺野生動(dòng)物園的猛獸與人距離太近,，我在網(wǎng)上已看到多位游客說他們?cè)谶@個(gè)動(dòng)物園里與老虎或熊的近距離接觸,，令他們心有余悸；在這方面,，廣州的一家著名野生動(dòng)物園的安全措施就做得相當(dāng)充分,。這暴露了八達(dá)嶺野生動(dòng)物園管理水平的不足。
八達(dá)嶺野生動(dòng)物園曾在2009年3月,、2012年10月,、2014年8月，發(fā)生過三起老虎咬死咬傷人的事件,；就在今年3月,，動(dòng)物園還有一名員工被大象踩死,。可見,，這家動(dòng)物園的管理能力是堪憂的,，發(fā)生“老虎咬人事件”并不純是偶然。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
