為此，東靈公司希望通過法院判決來確認(rèn)解除的《抵押還款協(xié)議》合法有效，并讓孫陽(yáng)返還該協(xié)議涉及的738.22平方米房屋,，以及支付188萬(wàn)余元的違約金,。
原本以為案件會(huì)極其簡(jiǎn)單,，但東靈公司從起訴開始，各級(jí)法院每次判決都不一樣。
一個(gè)法院，兩種判決
2008年5月25日,，東靈公司將孫陽(yáng)與孫某功起訴到銀川市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱銀川中院）。
銀川中院第一次判決,，雖然確認(rèn)孫陽(yáng)與孫某功存在違約行為,，但東靈公司要求解除《抵押還款協(xié)議》的訴求未獲支持。
理由是,，涉案的5套房子,，與孫陽(yáng)購(gòu)買過的另外3000多平方米房子在同一棟樓上，法院判決時(shí)考慮到了這些房子的整體性,。
最后,，法院判決孫陽(yáng)、孫某功支付東靈公司200多萬(wàn)購(gòu)房款,，并支付相應(yīng)利息。
對(duì)于違約金訴求,，法院沒有支持,。
拿到判決后，東靈公司,、孫陽(yáng),、孫某功都不服，均向?qū)幭母咴禾崞鹕显V,。
幾個(gè)月后,，寧夏高院通過裁定，撤銷了銀川中院一審判決,，發(fā)回該院重審,。
銀川中院經(jīng)審理后,，又做出了“（2009）銀民初字第151號(hào)”判決（簡(jiǎn)稱151號(hào)判決）。
第二次判決結(jié)果是,，孫陽(yáng),、孫某功除需向東靈公司支付145萬(wàn)余元違約金外，雙方其他訴求,，均被駁回,。
記者注意到，在151號(hào)判決中,，孫陽(yáng)一方陳述了自己的觀點(diǎn),。他們稱之所以沒付清房款，一方面因?yàn)闁|靈公司拖欠其工程款,，另一方面是簽訂《抵押還款協(xié)議》后,，東靈公司沒將土地使用手續(xù)辦到他們名下，導(dǎo)致無(wú)法貸款,，但沒說明貸款原因,。
孫陽(yáng)方面還表示，2008年2月26日到土地部門查詢后才得知,，東靈公司欠著40多萬(wàn)元土地收益金沒繳納,，并認(rèn)為這種行為構(gòu)成違約。
孫陽(yáng)在訴求中,，讓東靈公司支付這筆土地收益金,，并另賠償58萬(wàn)余元違約金。銀川中院認(rèn)為,，該訴求與本案不是同一法律關(guān)系,。
此次判決，法院仍沒支持東靈公司與孫陽(yáng)解除《抵押還款協(xié)議》,。
原因是,，法院將孫陽(yáng)付過的房款，和孫某功付過的購(gòu)房款合計(jì)到一起,，認(rèn)為根據(jù)合同法規(guī)定,，孫陽(yáng)未構(gòu)成延遲履行主要債務(wù)，“因此合同解除的法定條件不成就”,。
法院還稱,，東靈公司已將5套營(yíng)業(yè)房交付給了孫陽(yáng)，而《抵押還款協(xié)議》中所支付的款項(xiàng)是針對(duì)所有購(gòu)買房屋的付款,，并不能分清支付的具體房屋的款項(xiàng),，雙方也未約定合同解除的條件。
寧夏高院副院長(zhǎng)在此案中受賄
151號(hào)判決下達(dá)后，東靈公司,、孫陽(yáng),、孫某功再次向?qū)幭母咴禾崞鹕显V。
2010年12月16日,，寧夏高院做出“（2010）寧民終字第88號(hào)”終審判決（簡(jiǎn)稱88號(hào)判決）,。
需要指出的是，這是該案出現(xiàn)的第3份判決,。
這次判決,，不僅撤銷了151號(hào)判決，還駁回了東靈公司關(guān)于解除協(xié)議的訴訟請(qǐng)求,。而且,，該公司違約金訴求也被駁回。
“就這樣,，孫家占用我們的房子,，既不用付房款，也不用付違約金,，還不能解除協(xié)議,。”吳鵬表示無(wú)法理解,。
始料不及的是,，88號(hào)判決下達(dá)半年后，寧夏高院黨組成員,、副院長(zhǎng)馬彥生因受賄案發(fā),，且他供述在該案辦理過程中收受賄賂，使案件陷入新的風(fēng)波,。
檢方偵辦馬彥生受賄案時(shí),，查證孫某功和其代理律師趙某祥，均向馬彥生進(jìn)行過賄賂,，行賄目的就是為了與東靈公司的房屋合同糾紛案,。
銀川市人民檢察院起訴書顯示，2011年7月1日,，馬彥生因涉嫌受賄被自治區(qū)檢察院刑事拘留,，檢方審理查明，馬從2004年初至2011年春節(jié)期間,，先后63次收受賄賂，金額總計(jì)220多萬(wàn),。
在受賄金額中,，單筆最高的為21萬(wàn)元，最少的是3000元。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
