為此,，東靈公司希望通過法院判決來確認解除的《抵押還款協(xié)議》合法有效,，并讓孫陽返還該協(xié)議涉及的738.22平方米房屋，以及支付188萬余元的違約金,。

原本以為案件會極其簡單,，但東靈公司從起訴開始,，各級法院每次判決都不一樣。

一個法院,，兩種判決

2008年5月25日,，東靈公司將孫陽與孫某功起訴到銀川市中級人民法院（簡稱銀川中院）。

銀川中院第一次判決,，雖然確認孫陽與孫某功存在違約行為,，但東靈公司要求解除《抵押還款協(xié)議》的訴求未獲支持。

理由是,，涉案的5套房子,，與孫陽購買過的另外3000多平方米房子在同一棟樓上，法院判決時考慮到了這些房子的整體性,。

最后，法院判決孫陽,、孫某功支付東靈公司200多萬購房款,，并支付相應利息。

對于違約金訴求，法院沒有支持,。

拿到判決后,，東靈公司、孫陽,、孫某功都不服,，均向?qū)幭母咴禾崞鹕显V。

幾個月后,，寧夏高院通過裁定,，撤銷了銀川中院一審判決，發(fā)回該院重審,。

銀川中院經(jīng)審理后,，又做出了“（2009）銀民初字第151號”判決（簡稱151號判決）。

第二次判決結果是,，孫陽,、孫某功除需向東靈公司支付145萬余元違約金外，雙方其他訴求,，均被駁回,。

記者注意到，在151號判決中,，孫陽一方陳述了自己的觀點,。他們稱之所以沒付清房款，一方面因為東靈公司拖欠其工程款,，另一方面是簽訂《抵押還款協(xié)議》后,，東靈公司沒將土地使用手續(xù)辦到他們名下，導致無法貸款,，但沒說明貸款原因,。

孫陽方面還表示，2008年2月26日到土地部門查詢后才得知,，東靈公司欠著40多萬元土地收益金沒繳納,，并認為這種行為構成違約。

孫陽在訴求中,，讓東靈公司支付這筆土地收益金,，并另賠償58萬余元違約金。銀川中院認為,，該訴求與本案不是同一法律關系,。

此次判決，法院仍沒支持東靈公司與孫陽解除《抵押還款協(xié)議》,。

原因是,，法院將孫陽付過的房款,，和孫某功付過的購房款合計到一起，認為根據(jù)合同法規(guī)定,，孫陽未構成延遲履行主要債務,，“因此合同解除的法定條件不成就”。

法院還稱,，東靈公司已將5套營業(yè)房交付給了孫陽,，而《抵押還款協(xié)議》中所支付的款項是針對所有購買房屋的付款，并不能分清支付的具體房屋的款項,，雙方也未約定合同解除的條件,。

寧夏高院副院長在此案中受賄

151號判決下達后，東靈公司,、孫陽,、孫某功再次向?qū)幭母咴禾崞鹕显V。

2010年12月16日,，寧夏高院做出“（2010）寧民終字第88號”終審判決（簡稱88號判決）,。

需要指出的是，這是該案出現(xiàn)的第3份判決,。

這次判決,，不僅撤銷了151號判決，還駁回了東靈公司關于解除協(xié)議的訴訟請求,。而且,，該公司違約金訴求也被駁回。

“就這樣,，孫家占用我們的房子,，既不用付房款，也不用付違約金,，還不能解除協(xié)議,。”吳鵬表示無法理解,。

始料不及的是,，88號判決下達半年后，寧夏高院黨組成員,、副院長馬彥生因受賄案發(fā),，且他供述在該案辦理過程中收受賄賂，使案件陷入新的風波,。

檢方偵辦馬彥生受賄案時,，查證孫某功和其代理律師趙某祥，均向馬彥生進行過賄賂,，行賄目的就是為了與東靈公司的房屋合同糾紛案,。

銀川市人民檢察院起訴書顯示,，2011年7月1日，馬彥生因涉嫌受賄被自治區(qū)檢察院刑事拘留,，檢方審理查明，馬從2004年初至2011年春節(jié)期間,，先后63次收受賄賂,，金額總計220多萬。

在受賄金額中,，單筆最高的為21萬元,，最少的是3000元。

相關報道:

• 聯(lián)通一高管受賄200余萬 獲刑5年半

• 北京西城區(qū)原副區(qū)長蘇東受賄140萬獲刑4年

• 國家行政學院原副院長被控受賄710萬 當庭認罪

• 最高法改判聶樹斌無罪 國家賠償追責等工作將啟動

• 無罪的依據(jù)是什么?再審是否遭遇阻力?最高法回應

• 被執(zhí)行死刑21年后 最高法再審改判聶樹斌無罪