這63次賄賂中,有兩次與東靈公司房產(chǎn)糾紛案有關(guān),。
檢方信息稱,,2009年春節(jié)、2010年上半年,,馬彥生利用職務(wù)便利,,接受孫某功為其與東靈公司房屋買賣糾紛案二審時給予關(guān)照的請托,,“先后兩次在銀川功達賓館附近收受孫某功給予的賄賂4萬元?!?/p>
功達賓館經(jīng)營者便是孫某功,,案件所涉房產(chǎn),就在這家賓館內(nèi),。
需要指出,,寧夏高院裁定發(fā)回重審的時間,以及151號判決,,均在2009年春節(jié)后,;寧夏高院88號判決在2010年下半年,與馬彥生受賄時間相吻合,。
88號判決下達后,,2011年1月,孫某功的代理律師趙某祥,,又在馬彥生家中送上5萬元現(xiàn)金,。2012年1月19日,馬彥生被判處有期徒刑13年,。
趙某祥也因犯行賄罪,、介紹賄賂罪,被判處1年3個月徒刑,,緩期1年6個月執(zhí)行,。
最高檢抗訴
馬彥生落馬消息傳開后,吳鵬覺得公司的案件又有希望了,。
東靈公司隨即向最高法申請再審,,2012年4月9日,最高法正式受理,。
同年8月31日,,最高法做出民事裁定,指令寧夏高院再審東靈公司的房屋糾紛案,。再審期間,,原來的判決被中止。
吳鵬耐心等待幾個月后,,寧夏高院再次開庭審理了此案,。并作出了該案第4次判決——“(2012)寧民再終字第16號”判決(簡稱16號判決)。
該判決首先對88號,、151號判決進行了撤銷,,另外,解除了孫某功與東靈公司簽訂的3份房產(chǎn)買賣合同,還解除了《抵押還款協(xié)議》,。
16號判決認為,,原一、二審判決認定事實不當,,應(yīng)予以糾正,,并要求孫陽、孫某功返還已經(jīng)占用的5套商業(yè)用房,,同時,,東靈公司退還數(shù)十萬的購房款,而且他們還要向東靈公司支付違約金137萬余元,。
對于雙方其他訴求,,寧夏高院全部駁回。
看到判決結(jié)果后,,東靈公司雖有不滿,,但基本接受??蓪O陽與孫某功不服該判決,,向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)檢察院申請抗訴,該院受理后,,提請最高人民檢察院(簡稱最高檢)抗訴,。
最高檢抗訴依據(jù)是,該案原判決,、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明,;原判決、裁定適用法律確有錯誤,。
最后,,最高法裁定對該案再審。最高法確認了孫陽欠東靈公司200多萬購房款屬于事實,。
孫陽方面稱,,一直到該案提起訴訟,東靈公司都沒按照協(xié)議約定,,對5套房產(chǎn)進行備案,,導(dǎo)致他們沒有到銀行辦理貸款,所以無法支付房款,。而他們是行使先履行抗辯權(quán),不構(gòu)成違約,,“相反,,東靈公司沒有辦理合同備案已違約。”
但最高法認為,,這項抗辯理由和主張不成立,。
值得一提的是,寧夏高院法官在16號判決書中,,認為東靈公司要求解除合同的訴請,,達到法定條件。最高法則認為:“東靈公司要求解除合同的法定條件尚未成就”,。
最高法判決
2014年12月4日,,最高法對此案下達“(2014)民抗字第46號”判決書。
需要指出,,這是該案出現(xiàn)的第5份判決書,。
最高法判決稱,原審判決認定事實清楚,,但適用法律錯誤,,應(yīng)予以糾正,早就被撤銷的“151號”判決認定事實清楚,,適用法律正確,,應(yīng)予以支持。
因此,,最高法撤銷了16號,、88號判決,又維持了151號判決,。
結(jié)果就是,,孫陽、孫某功向東靈公司支付140多萬元的違約金,,解除協(xié)議等訴求又被駁回,。
東靈公司至今沒收到這筆違約金。
吳鵬難以接受這個結(jié)果:“相當于案件就此卡到這里了,?!?/p>
為此,吳鵬又走上舉報和信訪路,,他向多個部門寄過材料,,但沒一家進行反饋。
記者多次電話聯(lián)系孫某功,,但對方?jīng)]對此事進行回應(yīng)和置評,。
吳鵬說:“這個案子太簡單了,但我發(fā)現(xiàn)終審判決適用法律錯誤,?!?/p>
“最明顯的是,判決中頻頻使用孫某功父子的描述,違反了最基本的法律原則,,即,,合同的相對性,合同債權(quán),、債務(wù)的對應(yīng)性,。”吳鵬稱,,“因為該案涉及的房產(chǎn)購買人早就進行了變更,。”
記者注意到,,早在2011年,,東靈公司將已解除的、孫陽占用的700多平方米房子,,賣給了一個名叫王秀蓮的人,,2011年5月25日,她拿到了房產(chǎn)證,。
但因?qū)O陽至今仍占著房子,,現(xiàn)在,王秀蓮成了最大的受害者,,“我的錢都是東拼西湊借來的,,他占著房子不走,我能把他怎么樣,?”
為此,,王秀蓮也把東靈公司訴諸法庭,但案件至今沒有結(jié)果,。
“法院判決不能解除上述合同,,所以王秀蓮買的房子也使用不了?!眳蛆i解釋說,。
(文中吳鵬、孫陽為化名)