在《擺渡人》一案中,，相關(guān)營銷方曾在朋友圈表示，《擺渡人》的豆瓣評(píng)分是被黑的結(jié)果,，并稱已有十足的證據(jù),，并有平臺(tái)參與?？瓷先ル娪捌脚c影評(píng)人以及評(píng)分平臺(tái)的關(guān)系已經(jīng)極其緊張,。挑動(dòng)他們神經(jīng)的是商業(yè)利益，就像《中國電影報(bào)》文章中所表達(dá)的那樣,，“差評(píng)”是在給票房搗亂,，是在給市場(chǎng)添亂。此外,，作為一份由廣電總局主管的報(bào)紙,，《中國電影報(bào)》此時(shí)發(fā)聲也同樣被認(rèn)為代表了官方的意志。

從這一點(diǎn)來看,，貓眼下架“專業(yè)評(píng)分功能”,，很大程度上是出于自我保護(hù)的意圖。

《好奇心日?qǐng)?bào)（www.qdaily.com）》在2016年度電影市場(chǎng)盤點(diǎn)時(shí)寫過,，國產(chǎn)電影界經(jīng)歷了希望破滅的一年,，除了春節(jié)檔，無論是“國產(chǎn)保護(hù)月”的暑期檔,、國慶檔,，低迷的票房成績(jī)都和增長(zhǎng)的屏幕數(shù)量背道而馳,。在數(shù)據(jù)之外,，影迷觀眾可能會(huì)用更加簡(jiǎn)單的一句話來形容今年的電影：這么多爛片,，都沒電影看了。

正因?yàn)榇?，年底的賀歲檔似乎寄托了最后的希望——是電影行業(yè)的GDP,，這句話另一層意思是，票房是指標(biāo),，是政績(jī),，是面子，也是切切實(shí)實(shí)的利益,。電影越來越像創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目,，資本投資入場(chǎng)，炒高估值,，套現(xiàn)離場(chǎng),，最終的上映相當(dāng)于IPO，但并非所有的上市公司都有一個(gè)好的結(jié)局,，

12月最后上映的三部”大片“《長(zhǎng)城》《擺渡人》《鐵道飛虎》,，都被片方打上“10億、15億保底”的標(biāo)簽,，事實(shí)上也被寄予沖刺最后業(yè)績(jī)的希望,。而截至目前，除了《長(zhǎng)城》的票房過了8億,，《擺渡人》3.4億,，《鐵道飛虎》3億。

它們都遭遇了口碑的滑鐵盧,。在豆瓣和貓眼專業(yè)評(píng)分中,，這三部電影的分?jǐn)?shù)都在5分左右——屬于”爛片“。而這一點(diǎn),，按照《中國電影報(bào)》的邏輯,，是這些電影最終未能取得成功票房的主要原因。

這樣的邏輯荒謬至極,。引用影評(píng)人楊時(shí)旸的評(píng)論,，他同樣也是貓眼專業(yè)影評(píng)人中的一位：“評(píng)論基于作品，但不依附于這部作品,，很多人無法理解這一點(diǎn),。他們總是覺得評(píng)論是寄生的，作品本身才是宿主,?！?/p>

而通過點(diǎn)名批評(píng)豆瓣和貓眼這樣的平臺(tái),，企圖以維護(hù)“所有電影從業(yè)者的生態(tài)環(huán)境”的名義，來壓制觀影人群正常的發(fā)聲渠道,，這才是這整件事情中最惡劣的地方,。

知乎網(wǎng)友@解放者莫雷爾在評(píng)論這一事件時(shí)編了一個(gè)段子：“以后國產(chǎn)電影打分只有四星五星兩個(gè)選項(xiàng)，而外國電影只有一星到三星可選,。如果一個(gè)用戶一年內(nèi)給外國電影打三分累計(jì)超過三次,，則通報(bào)他的單位負(fù)責(zé)人和家庭住址所在地派出所?！?/p>

但一個(gè)最簡(jiǎn)單的道理是,，只有評(píng)論的內(nèi)容越真誠、越豐富,，才能產(chǎn)生更多的價(jià)值,，才能促進(jìn)電影這個(gè)行業(yè)真正地繁榮起來。這其中不可避免會(huì)有褒有貶,，甚至有水軍這樣的灰色地帶,，但它都屬于一個(gè)市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)的一部分。

今天關(guān)的是影評(píng)人說話的機(jī)會(huì),，明天誰知道關(guān)的是什么呢,？

相關(guān)報(bào)道:

• 繼人民日?qǐng)?bào)客戶端后 央視也“跟風(fēng)”批豆瓣貓眼

• 電影局回應(yīng)“貓眼專業(yè)評(píng)分下線”：無任何接觸

• 人民日?qǐng)?bào)批豆瓣、貓眼：惡評(píng)傷害中國電影產(chǎn)業(yè)