白某從超市購(gòu)買(mǎi)了標(biāo)簽上標(biāo)有“特級(jí)初榨橄欖油”字樣的食用油,，但發(fā)現(xiàn)該商品并未標(biāo)明橄欖油的添加量。認(rèn)為超市沒(méi)有盡到對(duì)商品的審查義務(wù),，白某起訴到法院,，要求退還貨款并提出十倍賠償。北京晨報(bào)記者日前獲悉,，順義法院一審支持了白某的訴訟請(qǐng)求,。

據(jù)白某起訴，他在被告超市購(gòu)買(mǎi)了6桶食用調(diào)和油,，標(biāo)簽,、貼牌以及配料表等不同位置標(biāo)注“特級(jí)初榨橄欖油”字樣，并以圖形,、文字等方式突出“橄欖”,，強(qiáng)調(diào)了該食用調(diào)和油添加了橄欖油，但未標(biāo)示橄欖油的添加量,，屬于違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為,。被告超市辯稱，涉案產(chǎn)品經(jīng)數(shù)家檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè),，均符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),。此外，全國(guó)糧油標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)油料及油脂分會(huì)認(rèn)為涉案產(chǎn)品的標(biāo)簽符合行業(yè)的實(shí)際情況,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，橄欖油不同于一般配料，其市場(chǎng)價(jià)格,、營(yíng)養(yǎng)成分往往高于其他配料,。涉訴食品特別強(qiáng)調(diào)橄欖油，卻未對(duì)橄欖油的添加量或在成品中的含量做出標(biāo)示,，其標(biāo)簽上對(duì)橄欖油的強(qiáng)調(diào)致使消費(fèi)者對(duì)涉訴食品中橄欖油含量的多少,、是否適合消費(fèi)者個(gè)體長(zhǎng)期食用、購(gòu)買(mǎi)該食品的性價(jià)比等難以做出判斷,，確有誤導(dǎo)之嫌,。據(jù)此，一審判決被告超市退還原告貨款719.9元并給付賠償金7199元,；原告退還超市食用油,。

相關(guān)報(bào)道:

• 葡萄酒標(biāo)簽不符 遼寧樂(lè)天超市被判10倍賠償

• 最高法通過(guò)關(guān)于國(guó)家賠償監(jiān)督程序若干問(wèn)題的規(guī)定

• 銀行職員將客戶存款名字填成其他人 判賠2萬(wàn)元

• 最高法：近4年受理國(guó)家賠償案16889件 金額近7億

• 男子10余萬(wàn)國(guó)家賠償未到手 又被檢方同罪名起訴