白某從超市購買了標(biāo)簽上標(biāo)有“特級初榨橄欖油”字樣的食用油，但發(fā)現(xiàn)該商品并未標(biāo)明橄欖油的添加量,。認(rèn)為超市沒有盡到對商品的審查義務(wù),，白某起訴到法院，要求退還貨款并提出十倍賠償,。北京晨報(bào)記者日前獲悉,，順義法院一審支持了白某的訴訟請求。

據(jù)白某起訴,，他在被告超市購買了6桶食用調(diào)和油,，標(biāo)簽、貼牌以及配料表等不同位置標(biāo)注“特級初榨橄欖油”字樣,，并以圖形,、文字等方式突出“橄欖”，強(qiáng)調(diào)了該食用調(diào)和油添加了橄欖油,，但未標(biāo)示橄欖油的添加量,，屬于違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為。被告超市辯稱,，涉案產(chǎn)品經(jīng)數(shù)家檢測機(jī)構(gòu)檢測,，均符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。此外,，全國糧油標(biāo)準(zhǔn)化委員會油料及油脂分會認(rèn)為涉案產(chǎn)品的標(biāo)簽符合行業(yè)的實(shí)際情況,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，橄欖油不同于一般配料，其市場價(jià)格,、營養(yǎng)成分往往高于其他配料,。涉訴食品特別強(qiáng)調(diào)橄欖油，卻未對橄欖油的添加量或在成品中的含量做出標(biāo)示,，其標(biāo)簽上對橄欖油的強(qiáng)調(diào)致使消費(fèi)者對涉訴食品中橄欖油含量的多少、是否適合消費(fèi)者個體長期食用,、購買該食品的性價(jià)比等難以做出判斷,，確有誤導(dǎo)之嫌。據(jù)此,，一審判決被告超市退還原告貨款719.9元并給付賠償金7199元,；原告退還超市食用油。

相關(guān)報(bào)道:

• 葡萄酒標(biāo)簽不符 遼寧樂天超市被判10倍賠償

• 最高法通過關(guān)于國家賠償監(jiān)督程序若干問題的規(guī)定

• 銀行職員將客戶存款名字填成其他人 判賠2萬元

• 最高法：近4年受理國家賠償案16889件 金額近7億

• 男子10余萬國家賠償未到手 又被檢方同罪名起訴