3為媒體點(diǎn)贊
這個(gè)觀點(diǎn)可能體制內(nèi)的人很不贊同。雖然我以前也寫(xiě)過(guò)批評(píng)媒體的文章,,以后也還會(huì)寫(xiě),。但是,我要說(shuō)句客觀公道的話,,媒體的正確監(jiān)督是一個(gè)國(guó)家存在所必不可少的監(jiān)督利器,,如果媒體都不敢監(jiān)督了,完全指望自我監(jiān)督,,這遲早是要出問(wèn)題的,。
不可否認(rèn),現(xiàn)在的部分媒體,,特別是少數(shù)都市媒體,,沒(méi)有大局觀,一味追求新聞的首發(fā)時(shí)效和轟動(dòng)效應(yīng),,記者,、編輯、領(lǐng)導(dǎo)極不負(fù)責(zé),,導(dǎo)致出現(xiàn)許多虛假新聞發(fā)生,,各種標(biāo)題黨、各種斷章取義,。這樣的新聞,、這樣的記者、這樣的媒體,,我們要反對(duì),、要討伐,我和你們一起討伐,。
但是,,也要捫心自問(wèn),自己真的做到盡善盡美,、無(wú)懈可擊了嗎,?NO,現(xiàn)實(shí)工作中還是有許多這樣那樣的錯(cuò)誤,、瑕疵,。不妨仔細(xì)回憶下,網(wǎng)上好多被炒作的案事件,最后調(diào)查結(jié)果證明確實(shí)是有問(wèn)題的,,比如一些錯(cuò)案,,如果沒(méi)有媒體跟進(jìn)報(bào)道,可能永遠(yuǎn)就翻不了案,。就拿于歡案來(lái)說(shuō),,南方周末寫(xiě)這篇文章的目的,我先做小人,,陰暗的揣測(cè)下律師和作者是為了改變當(dāng)事人的定罪量刑,,制造輿論,給二審法院施壓,。假如這次二審改判了,,肯定會(huì)有網(wǎng)民說(shuō)這篇報(bào)道是發(fā)揮了重要作用的。當(dāng)然,,如果案件真的有問(wèn)題,,也有可能是二審法官嚴(yán)格依法辦案,作出了正確的判決,。我舉這個(gè)例,,完全沒(méi)有干涉二審判決的意思,也許法院審查下來(lái),,認(rèn)為一審是完全正確的,。
南方周末于3月27日發(fā)表社論《輿論與司法良性互動(dòng)提升公平正義獲得感》,來(lái)回應(yīng)網(wǎng)民的質(zhì)疑和官方的動(dòng)作,,評(píng)論這次政法部門的回應(yīng)是“現(xiàn)象級(jí)”的,。
言歸正傳,說(shuō)到國(guó)內(nèi)媒體對(duì)此次于歡案的報(bào)道,,絕大多數(shù)都還是靠譜的,,除了少數(shù)幾家在炒南方周末的冷飯外,他們沒(méi)有向往常一樣落井下石,、煽陰風(fēng)點(diǎn)鬼,、高級(jí)黑,沒(méi)有緊盯不放,、雞蛋里挑骨頭、“痛打落水狗”,,這個(gè)真的很難得了,。可以說(shuō),,這次輿情的爆發(fā),,基本上就是南方周末一篇文章,全體網(wǎng)民自發(fā)參與的一個(gè)事件。
所以,,這次事件中,,我要為中國(guó)大多數(shù)的媒體點(diǎn)贊。