沈陽某超市辯稱,，涉案商品包裝可內(nèi)視，原告是故意購買問題商品，且原告在訴訟時不能證明這就是該商品在購買時的狀況,，也不能說明商品有異物是被告原因造成的,，原告未主張也未提交任何證據(jù)證明商品對原告的人身安全造成損害。

法院審理后認(rèn)為,，被告作為銷售者,，銷售的應(yīng)當(dāng)是符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，而原告在被告處購買的泡椒豬皮袋內(nèi)確有一卷曲絨毛狀異物,，應(yīng)當(dāng)屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，故原告要求被告予以退貨并支付1000元的賠償金，符合法律規(guī)定,。

鑒于此,，沈陽市沈河區(qū)人民法院判決超市賠償1000元。

律師說法

陳楠律師表示,，從食品里吃出頭發(fā)這種事兒，其實(shí)相當(dāng)多的消費(fèi)者都遇到過,，這不僅僅是一根頭發(fā)的問題,，它實(shí)際上反映的是這款商品的衛(wèi)生狀況。

“我相信,，很少有消費(fèi)者會認(rèn)為,，吃出一根頭發(fā)能獲賠1000塊錢。但實(shí)際上,，從法律角度講,，這種索賠是有依據(jù)的，而且只要你保留了小票等證據(jù),，能夠證明商品確實(shí)從是特定超市買的,，買賣關(guān)系存在，并保存好涉案商品,，法院就會支持消費(fèi)者的訴訟請求,。”陳楠律師說,。

案例三沃爾瑪碧根果

超市“三無”簡易包裝買了去起訴就能獲賠

消費(fèi)者張某于2016年8月19日在沃爾瑪（重慶）購物廣場鳳天分店花33.4元購得碧根果一袋,。

張某發(fā)現(xiàn)，其購買的產(chǎn)品為商場預(yù)包裝后按每袋單獨(dú)標(biāo)價(jià)出售,，但產(chǎn)品外包裝無產(chǎn)品標(biāo)簽,，未標(biāo)注品名、生產(chǎn)日期,、保質(zhì)期,、生產(chǎn)廠家、儲存方法等基本信息。

相關(guān)報(bào)道:

• 超市老板和私立校校長聯(lián)手偷輪胎 都不差錢(圖)

• 超市天花板竟藏活人 “從天而降”接連偷盜三次

• 6歲女童患異食癖：吃頭發(fā)指甲 太可怕太惡心了

• 十年不洗頭會怎樣,？有些好似外星生物(圖)