張某認(rèn)為這屬于三無產(chǎn)品,，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),，于是,，向法院起訴，要求判令沃爾瑪重慶鳳天分店賠償1000元,。

被告沃爾瑪重慶鳳天分店辯稱，其銷售的產(chǎn)品為合格產(chǎn)品,，沒有質(zhì)量問題,，作為銷售者已經(jīng)盡到了審查注意義務(wù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。

法院認(rèn)為,，食品經(jīng)營者銷售散裝食品，應(yīng)當(dāng)在散裝食品的容器、外包裝上標(biāo)明食品的名稱,、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號(hào),、保質(zhì)期以及生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址,、聯(lián)系方式等內(nèi)容,。

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)賠償,。

法院查明,，沃爾瑪重慶鳳天分店所銷售的散裝碧根果，并未按照上述法律規(guī)定進(jìn)行標(biāo)注,，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),，因此應(yīng)賠償。

鑒于此,，重慶市沙坪壩區(qū)法院判決被告沃爾瑪（重慶）購物廣場有限公司鳳天分店賠償1000元,。

律師說法

陳楠律師表示，這個(gè)案子,，也給一般消費(fèi)者提供了一個(gè)范例：在很多超市,，散裝食品超市用塑料袋隨意包一下扎起來，就去買了,，塑料袋就是普通的塑料袋,，上面什么都沒印。

“大家已經(jīng)習(xí)以為常了,。但實(shí)際上,，這是違反食品安全法的。消費(fèi)者如果起訴,，法院就會(huì)支持,。”陳楠律師說,。

延伸觀點(diǎn)即使知假買假法院也會(huì)支持訴求

為超市小件物品打官司,，上述案件給普通消費(fèi)者提供了很好的維權(quán)素材。

相關(guān)報(bào)道:

• 超市老板和私立校校長聯(lián)手偷輪胎 都不差錢(圖)

• 超市天花板竟藏活人 “從天而降”接連偷盜三次

• 6歲女童患異食癖：吃頭發(fā)指甲 太可怕太惡心了

• 十年不洗頭會(huì)怎樣,？有些好似外星生物(圖)