對此,,北京威諾律師事務(wù)所楊兆全律師解讀食品安全法說,,根據(jù)該法規(guī)定,,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,,消費者除要求賠償損失外,,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金,;但如果增加賠償?shù)慕痤~不足一千元,,應(yīng)賠償一千元,。
楊律師表示,,這個法條,,就是上述案件中,法院紛紛就小件物品判決超市賠償給消費者1000元,,而不是“賠十倍”的法律依據(jù),。
楊律師還告訴記者,銷售者承擔(dān)食品安全法規(guī)定的賠償責(zé)任,,應(yīng)以明知為前提,。從審判實踐看,下列情形均可推定銷售者明知——
銷售明顯不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,,或者銷售食品安全法等法律,、法規(guī)明令禁止銷售的食品;
故意更改食品保質(zhì)期,,故意更換食品生產(chǎn)日期,、批號的行為;
食品經(jīng)營者因銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,,事先已被工商機關(guān)警告或者已經(jīng)受到行政處罰,,仍繼續(xù)銷售相關(guān)不合格食品的行為;
對于同一批次食品,,有關(guān)部門已經(jīng)檢驗確定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),,且依法公布監(jiān)測結(jié)果后,食品經(jīng)營者仍上架銷售的行為,;
食品經(jīng)營者有意通過不正當(dāng)銷售渠道采購食品,,且進(jìn)貨價格遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)匾话闶袌鲞M(jìn)貨價格,或者未建立食品進(jìn)貨查驗記錄制度,,導(dǎo)致銷售的食品出現(xiàn)假冒,、變質(zhì)現(xiàn)象,。
楊兆全律師還表示,雖然在司法實踐中,,超市往往以起訴者是知假買假作為辯解意見,,但一般不會獲得法院的支持?!半m然法律規(guī)定賠償主體是消費者,,雖然知假買假者主觀上有牟利企圖,但這種行為客觀上凈化了市場,,在行政監(jiān)管不到位的情況下,,司法應(yīng)當(dāng)對這種行為給予肯定?!?/p>