原標(biāo)題：房產(chǎn)“蒸發(fā)”17平方米賣家要賠205萬

攥在手里十多年的房本，在賣房后“蒸發(fā)”了約17平方米,。北京市民劉先生沒有想到,，為給兒子籌錢結(jié)婚賣掉的一套單位“房改房”，讓他坐在了被告席上,，并于近日被西城法院一審判決賠償買家205萬余元,。

劉先生所持房屋所有權(quán)證顯示，該套房產(chǎn)面積為44.86平方米,，但經(jīng)買方重新測量并出具的新的房產(chǎn)證,，這套房產(chǎn)的面積為28.27平方米。新京報記者日前實地探訪該房產(chǎn)發(fā)現(xiàn),，該房產(chǎn)有被分隔過的痕跡,，出具兩次測量結(jié)果的西城區(qū)房地產(chǎn)測繪一所也證實，這處涉訴房屋的結(jié)構(gòu)原本是2居室,，“蒸發(fā)”的約17平方米可能已被改造到鄰居家,。而售房給劉先生的其單位負(fù)責(zé)人則堅稱，測繪所應(yīng)就兩次測量不統(tǒng)一承擔(dān)責(zé)任,。

多方奔波維權(quán)未果的劉先生昨日表示,，將會于近期提起上訴，為自己房子“縮水”尋找答案,。

涉訴房屋的墻壁上,，“門印兒”清晰可見。受訪者供圖

劉先生賣房時房產(chǎn)證上的房屋登記表顯示,涉訴房產(chǎn)為面積44.86平方米的一居室。

購房的李先生向法院提交的房屋登記表,，同一套住房面積為28.27平方米,。

44.86平方米“小一居”550余萬賣出

賣房的劉先生今年54歲，在一家物業(yè)公司工作,。他介紹,，2005年，自己按原單位的“房改房”政策,，花不到4萬元購買了位于西城區(qū)豐盛胡同的一套房屋,，后于同年11月拿到了房屋所有權(quán)證，房屋情況頁顯示,，房屋為一居室,，建筑面積是44.86平方米。

買房后不久,，劉先生將這套唯一的資產(chǎn)出租,，自己和家人住在單位宿舍。直到2015年兒子準(zhǔn)備結(jié)婚,，豐盛胡同的“小一居”無法滿足全家居住需求,，劉先生與妻子商量將該房產(chǎn)出售，用房款到其他地方買房,。此時,，豐盛胡同的房屋變成炙手可熱的“學(xué)區(qū)房”，房屋總價也翻了百余倍,。

當(dāng)年10月,，劉先生經(jīng)中介介紹，將房屋賣給李先生,。劉先生出具的購房合同顯示,，買賣雙方約定以550余萬元的價格，交易44.86平方米的涉案房屋,。2016年1月,，雙方辦理完過戶手續(xù)，李先生取得的不動產(chǎn)權(quán)證書上,，同樣載明了建筑面積為44.86平方米,。

買房人重新測量房屋僅28.27平方米

因為整個交易過程十分順利，房款到位沒多久,，劉先生和老伴就為兒子購置了總價相當(dāng)?shù)幕榉?。但讓他沒想到的是，賣房后不久,，買家李先生因認(rèn)為涉案房屋格局與樓上房屋不一致,，向測繪部門申請了重新測繪,，測繪結(jié)果顯示，涉案房屋的建筑面積為28.27平方米,。

去年3月,，李先生認(rèn)為購房時存在重大誤解，多支付了購房款,，提起訴訟要求劉先生返還減少面積的房價款205萬余元,。其間李先生一度撤訴，但于今年1月再次起訴,。此案開庭時,，李先生出示了2016年12月27日北京國土局新發(fā)放的房屋產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)證上顯示,，房屋建筑面積變?yōu)?8.27平方米,。

西城法院經(jīng)審理，于近日做出一審判決,，判決劉先生返還李先生房款205萬余元,。

涉訴房屋墻上可見“門印兒”

記者日前對涉訴房產(chǎn)進(jìn)行了探訪，這套“小一居”位于豐盛胡同一老舊小區(qū)的底層,，在進(jìn)門右側(cè)的墻面上有明顯凹痕,，記者敲擊墻體發(fā)現(xiàn)，聲音與實墻不同,，能感覺到敲擊的回聲,。

“進(jìn)門往左是臥室，右邊是一堵墻,，墻上有個方形的印兒，像是個門,?！眲⑾壬f，11年前買房時,，房間的構(gòu)造讓其印象深刻,。但因房屋實際情況和分房時單位登記的情況相符，都是一居室,，他也沒多想,。

劉先生律師介紹,他曾到樓上的一間同房號房間探訪發(fā)現(xiàn)，同房號的房間系兩居室,，進(jìn)門右手邊并非墻壁,，而是一間房。記者隨劉先生又敲開隔壁鄰居的房門,，經(jīng)查看發(fā)現(xiàn),，該房屋構(gòu)造系三居室,。

幫劉先生租房的中介業(yè)務(wù)員證實，劉先生出售房屋時,，房屋的構(gòu)造與目前的房屋狀況一致,。

劉先生說，12年前購房時,，因與周圍的鄰居并不熟絡(luò),，且一直未在此居住，其并未到鄰居家查看,，且員工的分房標(biāo)準(zhǔn)與工齡,、年紀(jì)等條件掛鉤，其雖對異常的房門印存疑,，但并未詢問過多,。

根據(jù)劉先生的代理律師提供的新房屋產(chǎn)權(quán)證，西城區(qū)房地產(chǎn)測繪一所出具了28.27平方米的測量結(jié)果,，而劉先生老房本上的44.86平方米的測繪結(jié)果也出自該機(jī)構(gòu),，只不過兩次測繪時間不同，28.27平方米系2016年測繪,，44.86平方米的數(shù)據(jù)來自2005年的測繪結(jié)果,。

測繪單位：兩居改一居或涉“一房兩賣”

實地探訪后，記者跟隨劉先生及律師到西城區(qū)房地產(chǎn)測繪一所咨詢房屋測繪情況,。工作人員查詢檔案后表示,，2003年去測量時，涉事房屋的結(jié)構(gòu)是一個兩居室,，2016年測量時卻發(fā)現(xiàn)變成了一居室,。

該工作人員表示，他們曾向不動產(chǎn)登記中心查詢,，發(fā)現(xiàn)售房單位曾提交申請書,，將涉訴房屋鄰居家的兩居室改成了三居室。在涉訴房屋新房本上,，涉事房屋的面積從44.86平方米變成28.27平方米,。

“老房本上44.86平方米的測繪面積也是我們測的，我們不知道售房時只給了（劉先生）一居室”,，這名工作人員表示,，售房單位并未申請將涉事房屋由兩居改為一居室，認(rèn)為售房單位存在問題,，“涉事房屋與鄰居家房屋中間有一間約17平方米的房屋,，當(dāng)初既賣了你們，也賣給隔壁了”,。

售房單位：測繪所應(yīng)為測量不一致負(fù)責(zé)

據(jù)國土資源局西城分局檔案查詢系統(tǒng)查詢結(jié)果,，通過涉訴房產(chǎn)地址僅能查詢到面積為44.86平方米的一居室,，但以買家李先生提交的不動產(chǎn)登記證號碼再進(jìn)行查詢時，顯示的房產(chǎn)是面積為28.27平方米的一居室,。對于這種情況,，相關(guān)工作人員并未作出解釋。

對于測繪所的說法,，當(dāng)初出售此房的劉先生單位相關(guān)負(fù)責(zé)人予以否認(rèn),，堅稱賣給劉先生的房屋面積，是最初購房協(xié)議和房產(chǎn)證上的44.86平方米,。

“兩次測量不統(tǒng)一,，是測繪所的責(zé)任”，該負(fù)責(zé)人認(rèn)為,，最初的購房協(xié)議和房本上的面積,，也都是測量來的數(shù)據(jù)。如果售房單位有責(zé)任,，也應(yīng)該由法院來認(rèn)定,。

相關(guān)報道:

• 70城二手房價漲幅超新房 北上廣深限購"認(rèn)房認(rèn)貸"

• 中央決定設(shè)立雄安新區(qū) 雄縣二手房從每平4千漲到8千

• 北京“學(xué)區(qū)房”下架 二手房量價齊跌

• 北京部分二手房源信息消失 中介稱報價高被下架

• 北京個別二手房降價400萬 銀行取消房貸折扣優(yōu)惠