“我們的門窗沒有被破壞,我們咋可能客人說被盜多少錢我們就認(rèn)多少錢,?”在酒店大廳,有事外出的
酒店負(fù)責(zé)人蒙先生在電話里面告訴記者說,,酒店有“貴重物品寄存前臺”提示,房間窗戶外的疏散通道是相關(guān)部門要求設(shè)置的,,窗戶不安裝防盜網(wǎng)也是相關(guān)部門的規(guī)定,。
蒙先生表示,可以和竇女士就此事進(jìn)行溝通,,但是不會賠償,。
現(xiàn)場:可以從窗戶疏散通道輕松出入涉事的房間
記者來到竇女士當(dāng)晚住宿的409房間。
房間窗戶正對疏散通道的轉(zhuǎn)角平臺,,拉開玻璃,,可以輕松通過窗戶出入房間。針對窗戶的安全問題,,記者在房間里沒有看過有如“睡前請仔細(xì)檢查窗戶是否關(guān)好”之類的提醒,。
從疏散通道轉(zhuǎn)角平臺都可以輕松進(jìn)入客房。
記者觀察發(fā)現(xiàn),,該酒店的疏散通道屬于開放式設(shè)置,,酒店后面居民區(qū)的人群可以隨隨便便爬疏散通道樓梯。酒店的監(jiān)控系統(tǒng)只能看到走廊,、大門,,疏散通道位置沒有安裝監(jiān)控。蒙先生回應(yīng),,沒有規(guī)定要求對疏散通道必須安裝監(jiān)控。
記者在酒店近1個小時的采訪調(diào)查中,,未曾看到酒店的安保人員出現(xiàn),。
記者從紫云自治縣公安局刑偵部門獲悉,警方已對此案件展開調(diào)查,。
我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定:賓館,、商場、銀行,、車站,、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
酒店經(jīng)營者作為酒店的所有人,對酒店范圍內(nèi)的人,、物,、設(shè)施具有絕對的管控能力,其應(yīng)當(dāng)對進(jìn)入該范圍內(nèi)的人的財產(chǎn)安全承擔(dān)一定程度上的責(zé)任,。這種責(zé)任主要體現(xiàn)在:安保設(shè)施的設(shè)置,、安保人員的巡視、往來人員的登記和相關(guān)實時保護(hù)措施的采取,。若酒店管理人怠于履行上述義務(wù),,并造成相應(yīng)的財產(chǎn)損失的,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。
當(dāng)然,,這種安全保障義務(wù)并非絕對的,酒店采取保護(hù)措施的程度只是在合理的范圍內(nèi),,不能理解為只要出現(xiàn)財產(chǎn)失竊之類的案件都應(yīng)當(dāng)由酒店承擔(dān)全部責(zé)任,。酒店采取相應(yīng)的保護(hù)措施,盡適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)后仍然不能避免財物丟失的(即不存在過錯的),,其不必承擔(dān)責(zé)任,。