昨天,，景女士和房屋中介作為案件第三人參加訴訟,。房屋中介代理人認(rèn)為,，房屋買賣合同合法有效。代理人說,，景女士售房時(shí)告知中介該房屋所有人是母親趙女士,，其父已經(jīng)去世，因此沒有共有權(quán)人,。他們?cè)岢鲞^要和趙女士聯(lián)系,，但景女士稱不方便提供電話。簽訂合同時(shí),，景女士出示了相關(guān)證件和手續(xù),，據(jù)此公司認(rèn)為景女士有出售房屋權(quán)限。此外,，景女士還當(dāng)場(chǎng)給趙女士打電話確認(rèn)定金是否到賬,。后續(xù)的定金是由原告打入趙女士賬戶，景女士通過微信向其母親確認(rèn),。

原告稱出于房?jī)r(jià)上漲

因景女士一再稱無(wú)法履行合同是因售房未得到母親許可,，法官詢問景女士如何拿到母親的身份證原件和房產(chǎn)證。景女士的代理人解釋說,，房產(chǎn)證就在涉案房屋里,。趙女士丟失過身份證進(jìn)行了補(bǔ)辦，后景女士在家中找到了,，就一直保存著,。

但任先生卻稱，2016年2月,，景女士的丈夫曾以房?jī)r(jià)漲得太快為由,，提出加價(jià)至480萬(wàn)元，遭到他拒絕,。該說法遭到景女士代理人的否認(rèn),。但房屋中介證實(shí)，景女士曾提出過希望加價(jià),，后期改稱趙女士不同意賣房,。

任先生還出示證據(jù)，證明該房屋在簽訂合同后一年內(nèi)已升值了約200余萬(wàn)元,，但被告不予認(rèn)可,。因原告對(duì)房屋差價(jià)損失申請(qǐng)鑒定，此案暫停審理,，由高院搖號(hào)確定鑒定機(jī)構(gòu)后進(jìn)行鑒定,。

庭審結(jié)束后，任先生說,，因房子落空的事情,，他和女朋友之間產(chǎn)生了隔閡,，最終導(dǎo)致兩人分手。如今,，他再也無(wú)力購(gòu)房,，只能“望房興嘆”。

北京晨報(bào)記者顏斐文并攝

相關(guān)報(bào)道:

• 女子付定金后房?jī)r(jià)猛漲房東反悔 她用一招賺20萬(wàn)

• 買二手房交三萬(wàn)定金 房主因房屋漲價(jià)單方面毀約

• 賣房被離婚法院認(rèn)定中介擔(dān)責(zé) 判解除合同還定金

• 深圳限購(gòu)見效：買家棄數(shù)萬(wàn)定金 房東降70萬(wàn)急售

• 江蘇一家旅行社關(guān)門 推“一元游”收大量定金