景女士通過中介代母親出售一套二手房,，在與購房人簽訂合同并收取20萬元定金后卻又反悔,，稱當初是瞞著母親賣房,，母親得知后不同意。為此，購房人任先生(見圖)將房主告上法庭,，在要求解除合同、返還定金并賠償中介費的同時，索要房屋差價,。昨天上午，朝陽法院開庭審理了此案,。任先生當庭表示,，景女士之所以反悔是因簽約后房價大漲而不想賣了。

買房遇反悔原告索賠

27歲的任先生是一家廣告公司職員,。兩年前為購買婚房,，他看中了一套位于朝陽區(qū)百子灣西里的一套90多平方米的房屋，房價為445萬元,。賣房人景女士稱,，房子是其母親趙女士委托她出售的。2015年12月31日,，經(jīng)北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司居間,，景女士作為代理人與任先生簽訂了購房合同和補充協(xié)議。根據(jù)合同約定,，任先生簽約當日應(yīng)當支付20萬元定金,，2016年4月30日之前支付126萬元首付款，剩余購房款通過銀行貸款。

任先生說,，合同簽訂后,，母女二人卻一直以各種理由推托，拒絕配合辦理房屋的網(wǎng)簽手續(xù),、首付款資金監(jiān)管手續(xù)以及銀行商業(yè)貸款手續(xù),，拒絕履行相關(guān)合同。

因趙女士的違約行為,，導(dǎo)致其無法再以同樣的價格購買到同等地段同等面積的住房,。為此，任先生起訴要求解除合同,、趙女士返還購房定金20萬元,、給付居間服務(wù)費22250元及保障服務(wù)費8900元，并賠償房屋差價損失,。

房主稱不知女兒賣房

庭審中,，趙女士的代理人說，趙女士和丈夫生活在外地,，該房屋平時由女兒女婿居住,。2016年春節(jié)后，趙女士得知女兒懷孕后來京照顧她的生活,，這才得知女兒瞞著她賣了房,。該房屋登記在趙女士名下，是夫妻共同財產(chǎn),，二人都不同意賣房,。因趙女士對房屋出售不知情、未授權(quán)售房也未與原告簽訂合同,，因此景女士無權(quán)處分該房屋,，雙方簽訂的購房合同應(yīng)屬無效。

此外,，趙女士的銀行卡由女兒持有,，其對于女兒收取定金也不知情，無權(quán)要求其退還,。代理人還表示,，房屋中介未盡到審慎義務(wù)，應(yīng)當退還原告交納的全部居間服務(wù)費和保障服務(wù)費并承擔賠償責任,。

昨天,，景女士和房屋中介作為案件第三人參加訴訟。房屋中介代理人認為,，房屋買賣合同合法有效,。代理人說,，景女士售房時告知中介該房屋所有人是母親趙女士，其父已經(jīng)去世,，因此沒有共有權(quán)人,。他們曾提出過要和趙女士聯(lián)系，但景女士稱不方便提供電話,。簽訂合同時,，景女士出示了相關(guān)證件和手續(xù)，據(jù)此公司認為景女士有出售房屋權(quán)限,。此外,，景女士還當場給趙女士打電話確認定金是否到賬。后續(xù)的定金是由原告打入趙女士賬戶,，景女士通過微信向其母親確認,。

原告稱出于房價上漲

因景女士一再稱無法履行合同是因售房未得到母親許可，法官詢問景女士如何拿到母親的身份證原件和房產(chǎn)證,。景女士的代理人解釋說，房產(chǎn)證就在涉案房屋里,。趙女士丟失過身份證進行了補辦,，后景女士在家中找到了，就一直保存著,。

但任先生卻稱,，2016年2月，景女士的丈夫曾以房價漲得太快為由,，提出加價至480萬元,，遭到他拒絕。該說法遭到景女士代理人的否認,。但房屋中介證實,，景女士曾提出過希望加價，后期改稱趙女士不同意賣房,。

任先生還出示證據(jù),，證明該房屋在簽訂合同后一年內(nèi)已升值了約200余萬元，但被告不予認可,。因原告對房屋差價損失申請鑒定,，此案暫停審理，由高院搖號確定鑒定機構(gòu)后進行鑒定,。

庭審結(jié)束后,，任先生說，因房子落空的事情,，他和女朋友之間產(chǎn)生了隔閡,，最終導(dǎo)致兩人分手。如今，他再也無力購房,，只能“望房興嘆”,。

北京晨報記者顏斐文并攝

相關(guān)報道:

• 女子付定金后房價猛漲房東反悔 她用一招賺20萬

• 買二手房交三萬定金 房主因房屋漲價單方面毀約

• 賣房被離婚法院認定中介擔責 判解除合同還定金

• 深圳限購見效：買家棄數(shù)萬定金 房東降70萬急售

• 江蘇一家旅行社關(guān)門 推“一元游”收大量定金