雖然業(yè)主表示接受相關(guān)部門的處理和行政處罰，但是再多的錢也換不回老建筑本身,。不少專家表示,，復(fù)建對(duì)已經(jīng)消失的建筑本體來說是沒有意義的，因?yàn)樵瓉斫ㄖ膬r(jià)值已經(jīng)消失了,。

“老房子已經(jīng)被拆了,，即使恢復(fù)原貌,，原先的工藝也已很難達(dá)到，更無法造出一模一樣的建筑,。優(yōu)秀歷史建筑具有不可再生性,，這樣的恢復(fù)原狀僅僅是造個(gè)假古董?！币拙臃康禺a(chǎn)研究院智庫研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為,。

二問：違規(guī)拆除持續(xù)數(shù)月，政府部門為何未能及時(shí)制止,？

一幢建筑的拆除和改建,，顯然不是一兩天能完成的。公眾普遍的疑問是,，相關(guān)部門為何沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止這一行為,？

對(duì)此，上海市靜安區(qū)表示,，今年3月31日,，“12345”市民熱線接報(bào)稱該處有違搭。靜安寺街道城管中隊(duì)獲悉后上門查勘,，當(dāng)時(shí)房屋并未遭到破壞,，也無違搭。5月18日,，區(qū)房管局收到電話投訴,，次日即上門調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)被拆除,，隨即要求立即停工,，但施工方拒不配合。經(jīng)多次聯(lián)系,，區(qū)房管局于6月2日下午聯(lián)系到業(yè)主的委托代理人王女士,。6月5日，房管局立案并發(fā)出《責(zé)令整改通知書》,。

值得注意的是,，此次違拆事件得到社會(huì)關(guān)注，源頭是網(wǎng)友的實(shí)地拍攝和微博曝光,。一位上海市民質(zhì)疑,，“在長(zhǎng)達(dá)2個(gè)多月的時(shí)間里，巨鹿路888號(hào)大興土木,、天翻地覆,，相關(guān)部門為何不作為？”

靜安區(qū)房管局局長(zhǎng)洪海明的解釋是，要對(duì)違拆啟動(dòng)執(zhí)法程序,，必須找到業(yè)主,。因?yàn)槭┕し讲慌浜希抗懿块T通過房地產(chǎn)交易中心調(diào)取了產(chǎn)權(quán)人信息,，但打過去卻是一家公司電話,。一番周折之后，才在6月2日聯(lián)系到產(chǎn)權(quán)人代表王女士,。巨鹿路一位居民表示,，“即使找不到人，也不代表政府可以默許違法施工,。為何城管中隊(duì)上門查勘后,，卻沒有制止這一事件發(fā)生？”

一位城管人士告訴記者,，涉及建筑類的違規(guī)行為,，容積率超標(biāo)是規(guī)劃部門管，擅敲承重墻等內(nèi)部改造是建設(shè)部門管,，亂搭亂建才歸城管負(fù)責(zé),。3月底城管上門時(shí)，可能確實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)搭建方面的違規(guī)行為,?！安贿^，這不是說城管可以撇清責(zé)任,。作為執(zhí)法人員,，保護(hù)優(yōu)秀歷史建筑屬于常識(shí)。如果在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)這樣的‘苗頭’,，即使不歸自己管，也要及時(shí)告知其他部門,。這起違規(guī)拆除,，暴露了兩方面的問題：一是執(zhí)法人員的能力素質(zhì)要繼續(xù)提高，二是政府內(nèi)部的信息互通和協(xié)同執(zhí)法有待加強(qiáng),?！币晃唤值栏刹勘硎尽?/p>