原標(biāo)題：8000萬元買的歷史建筑拆除,，誰該為文化遺產(chǎn)被破壞負(fù)責(zé),？

新華社上海6月13日電

新華社“新華視點(diǎn)”記者鄭鈞天、何欣榮

一位業(yè)主用8000多萬買下上海巨鹿路的一棟優(yōu)秀歷史建筑后,，將其拆除和改建,。雖然相關(guān)部門和涉事個(gè)人表示將盡全力恢復(fù)建筑原狀，但有專家稱即便復(fù)原也不是原來的建筑了,，僅僅是造個(gè)假古董,。

公眾對此事存有種種疑問。誰該為歷史文化遺產(chǎn)被破壞負(fù)責(zé),？如何吸取教訓(xùn)落實(shí)優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)機(jī)制,？

一問：優(yōu)秀歷史建筑能否當(dāng)普通住宅賣？

目前,，公眾比較疑惑的是：既然是優(yōu)秀歷史建筑,，那么其與普通住宅的交易流程是否一致？

記者了解到,，巨鹿路888號是上海第三批優(yōu)秀歷史建筑,，保護(hù)類別為“四類”，即建筑主要立面不得改變,，內(nèi)部允許改變,。該房屋系私人產(chǎn)權(quán)房，按規(guī)定可以正常交易過戶,，并于2015年2月依法完成交易過戶登記,。

同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院副教授劉剛表示，“歷史建筑”屬于專有名詞,，是指具有一定保護(hù)價(jià)值,、能夠反映歷史風(fēng)貌和地方特色的建筑。優(yōu)秀歷史建筑與普通住宅一樣,，在交易流程和環(huán)節(jié)上不構(gòu)成特殊性,，因此作為業(yè)主對其私人產(chǎn)權(quán)有處置權(quán)利。但由于歷史建筑本身自帶法定保護(hù)身份,，政府部門在交易時(shí)須履行“附條件告知”義務(wù),。

記者了解到，該房屋在辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記時(shí),，上海市靜安區(qū)房管局與購買人簽署了《優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)要求承諾書》,。承諾書明確：受讓人在使用和日常養(yǎng)護(hù)中要愛護(hù)優(yōu)秀歷史建筑，不得擅自改動(dòng)建筑的外部立面,、內(nèi)部空間及其裝飾,，不得擅自改變建筑的使用功能。

業(yè)主母親、委托人王女士坦承,，“購買時(shí)確實(shí)有簽承諾書,，但具體內(nèi)容記不太清楚了。因?yàn)槭堑谝淮钨徺I這樣的房子,，沒有意識到需要進(jìn)行報(bào)備,，也不太清楚具體要去哪里報(bào)備。確實(shí)對優(yōu)秀歷史建筑的保護(hù)疏忽了,?！?/p>

“任性”毀壞城市記憶，業(yè)主要付出的代價(jià)是沉重的：除了承擔(dān)應(yīng)急搶修以及未來恢復(fù)原狀而產(chǎn)生的費(fèi)用,，還要接受相應(yīng)的行政處罰,。根據(jù)《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》規(guī)定，對擅自拆除優(yōu)秀歷史建筑的,，由市房屋土地管理部門或者區(qū),、縣房屋土地管理部門責(zé)令其限期改正或者恢復(fù)原狀，并可以處該優(yōu)秀歷史建筑重置價(jià)三到五倍的罰款,。

雖然業(yè)主表示接受相關(guān)部門的處理和行政處罰,，但是再多的錢也換不回老建筑本身。不少專家表示,，復(fù)建對已經(jīng)消失的建筑本體來說是沒有意義的，因?yàn)樵瓉斫ㄖ膬r(jià)值已經(jīng)消失了,。

“老房子已經(jīng)被拆了,，即使恢復(fù)原貌，原先的工藝也已很難達(dá)到,，更無法造出一模一樣的建筑,。優(yōu)秀歷史建筑具有不可再生性，這樣的恢復(fù)原狀僅僅是造個(gè)假古董,?！币拙臃康禺a(chǎn)研究院智庫研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為。

二問：違規(guī)拆除持續(xù)數(shù)月,，政府部門為何未能及時(shí)制止,？

一幢建筑的拆除和改建，顯然不是一兩天能完成的,。公眾普遍的疑問是,，相關(guān)部門為何沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止這一行為？

對此,，上海市靜安區(qū)表示,，今年3月31日，“12345”市民熱線接報(bào)稱該處有違搭。靜安寺街道城管中隊(duì)獲悉后上門查勘,，當(dāng)時(shí)房屋并未遭到破壞,，也無違搭。5月18日,，區(qū)房管局收到電話投訴,，次日即上門調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)被拆除,，隨即要求立即停工,，但施工方拒不配合。經(jīng)多次聯(lián)系,，區(qū)房管局于6月2日下午聯(lián)系到業(yè)主的委托代理人王女士,。6月5日，房管局立案并發(fā)出《責(zé)令整改通知書》,。

值得注意的是,，此次違拆事件得到社會關(guān)注，源頭是網(wǎng)友的實(shí)地拍攝和微博曝光,。一位上海市民質(zhì)疑,，“在長達(dá)2個(gè)多月的時(shí)間里，巨鹿路888號大興土木,、天翻地覆,，相關(guān)部門為何不作為？”

靜安區(qū)房管局局長洪海明的解釋是,，要對違拆啟動(dòng)執(zhí)法程序,，必須找到業(yè)主。因?yàn)槭┕し讲慌浜?，房管部門通過房地產(chǎn)交易中心調(diào)取了產(chǎn)權(quán)人信息,，但打過去卻是一家公司電話。一番周折之后,，才在6月2日聯(lián)系到產(chǎn)權(quán)人代表王女士,。巨鹿路一位居民表示，“即使找不到人,，也不代表政府可以默許違法施工,。為何城管中隊(duì)上門查勘后，卻沒有制止這一事件發(fā)生,？”

一位城管人士告訴記者,，涉及建筑類的違規(guī)行為，容積率超標(biāo)是規(guī)劃部門管,，擅敲承重墻等內(nèi)部改造是建設(shè)部門管,，亂搭亂建才歸城管負(fù)責(zé),。3月底城管上門時(shí)，可能確實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)搭建方面的違規(guī)行為,?！安贿^，這不是說城管可以撇清責(zé)任,。作為執(zhí)法人員,，保護(hù)優(yōu)秀歷史建筑屬于常識。如果在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)這樣的‘苗頭’,，即使不歸自己管,，也要及時(shí)告知其他部門。這起違規(guī)拆除,，暴露了兩方面的問題：一是執(zhí)法人員的能力素質(zhì)要繼續(xù)提高,，二是政府內(nèi)部的信息互通和協(xié)同執(zhí)法有待加強(qiáng)?！币晃唤值栏刹勘硎?。

記者調(diào)查了解到，目前,，不少地方對于優(yōu)秀歷史建筑的管理處于九龍治水狀態(tài),，雖然房管、土地,、城管甚至環(huán)保,、消防等部門都有這方面的職責(zé)，但結(jié)果反倒是歷史建筑被拆卻無人制止的事件頻頻發(fā)生,。

三問：私人財(cái)產(chǎn)處置權(quán)利與歷史建筑保護(hù)義務(wù)能否對等,？

顯然，擅自拆除優(yōu)秀歷史建筑業(yè)主的行為理應(yīng)受到譴責(zé),。但當(dāng)一幢房屋被命名為優(yōu)秀歷史建筑后,，對于業(yè)主來說是否意味著失去私人財(cái)產(chǎn)處置權(quán),、反而會背上沉重的建筑保護(hù)包袱,？權(quán)責(zé)能否對等？

保護(hù)優(yōu)秀歷史建筑,，并不意味著不能進(jìn)行改造,。一位居委會主任告訴記者，上海灘不少老洋房,，內(nèi)部使用木質(zhì)樓梯,，年代久遠(yuǎn)后出現(xiàn)損壞和腐朽，不改造可能存在安全隱患,。另外,，老建筑內(nèi)部的衛(wèi)生間等設(shè)施，不符合現(xiàn)代人生活習(xí)慣，也存在改造的必要,。

王女士也表示,，2016年10月，當(dāng)其準(zhǔn)備裝修入住時(shí),，發(fā)現(xiàn)房子內(nèi)部已經(jīng)嚴(yán)重腐爛,，“房子原來的木質(zhì)結(jié)構(gòu)損壞得很嚴(yán)重，墻體也發(fā)生了傾斜,。設(shè)計(jì)師認(rèn)為房子如果不用硬質(zhì)材料進(jìn)行加固,，就無法住人。畢竟這個(gè)房子已經(jīng)快一百年了,，最后我們決定將房子進(jìn)行拆除,。”

“有些改造,，比如把以前人為隔離的房間重新打通,，更加符合歷史建筑風(fēng)貌。所以,，對于不涉及房屋外立面和輪廓的改造,，我們干涉得比較少?！鄙鲜鼍游瘯魅握f,。

事實(shí)上，對于供租住的和私有的歷史保護(hù)建筑,，上海市人大常委會于2010年9月頒行的《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》明確了保護(hù)建筑的責(zé)任人,，即房屋的所有人必須負(fù)責(zé)?！暗?，實(shí)踐證明這樣的規(guī)定失之粗疏，并不利于將保護(hù)工作落實(shí)到位,。對于私有產(chǎn)權(quán)房屋,，政府對房屋所有人的硬約束很難落地?！眲偙硎?。對具有歷史文化價(jià)值的優(yōu)秀建筑進(jìn)行保護(hù)，是政府和業(yè)主共同的責(zé)任,。為避免悲劇再次發(fā)生,，政府還宜正視業(yè)主需求，讓業(yè)主保護(hù)建筑的責(zé)任和權(quán)利對等,。

具體來說,，劉剛認(rèn)為地方政府應(yīng)該提高監(jiān)管和服務(wù)水平,。首先應(yīng)加強(qiáng)事前監(jiān)管，在保護(hù)歷史建筑中提高服務(wù)意識,，如預(yù)判可能發(fā)生的破壞建筑物行為,，在交易前即對業(yè)主列出“負(fù)面清單”，明確業(yè)主改造房屋不能突破的底線,；同時(shí)在“事中監(jiān)管”方面,，嚴(yán)格監(jiān)管環(huán)節(jié)的審批和報(bào)批流程，加強(qiáng)對業(yè)主的指導(dǎo)工作,；事后則應(yīng)加大懲罰力度,，避免更多“擅自”改造的行為。

此外,，還有專家建議要注意行政與社會力量相結(jié)合,，利用居委會和物業(yè)力量，采取定期巡視等手段,，完善歷史建筑保護(hù)制度建設(shè),。善用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，摸清歷史建筑的大數(shù)和家底,，有的放矢進(jìn)行針對性保護(hù),。