□本報記者曹天健
6月20日下午,山東省菏澤市曹縣人民法院開庭審理了一起“官告民”民事案件,此案因原告曹縣青菏街道辦事處以工作人員計算錯誤“錢給多了”為由,訴被告拆遷戶不當(dāng)?shù)美鹈襟w關(guān)注。
“征收安置補(bǔ)償和獎勵錢數(shù)都是政府工作人員給俺算的,說是里邊有各種‘找補(bǔ)’,。說實(shí)話,咱老百姓也搞不大明白該怎么個算法,看到補(bǔ)償數(shù)額和俺之前的預(yù)期差得不太多,就簽了協(xié)議,誰成想現(xiàn)在錢領(lǐng)了,房也拆了,返回頭拿一句‘算錯了’當(dāng)由頭讓俺退款,這算不算撕毀合同,算不算合同欺騙?”
庭審剛開始,被告青菏街道辦楊莊村村民路運(yùn)提就提出了自己的質(zhì)疑。
幾經(jīng)溝通簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議
據(jù)了解,2017年年初,距離曹縣新落成的行政中心辦公大樓不過數(shù)百米的楊莊村被列入該縣棚戶區(qū)改造范圍,。3月17日,村民路運(yùn)提接到其名下協(xié)議編號369和370兩處房產(chǎn)的評估報告,報告顯示賠償金額分別為33萬余元,、50萬余元。
據(jù)路運(yùn)提稱,他在棚戶區(qū)改造房屋征收補(bǔ)償中選擇了全部貨幣補(bǔ)償,考慮到兩處房產(chǎn)是他和其兄共有,每家只能分得41萬元左右,而按照當(dāng)時周邊小區(qū)的房屋價格,購置一套120平方米毛坯房綜合成本超過50萬元,加上裝修,大概需要60萬元,因補(bǔ)償款與購房款相差太大,路運(yùn)提未能就補(bǔ)償及獎勵數(shù)額與街道辦達(dá)成一致,。
路運(yùn)提說,今年3月18日至23日,青菏街道辦及包村工作的縣婦聯(lián)工作人員先后4次找他協(xié)商補(bǔ)償事宜,。經(jīng)過各種“找補(bǔ)”和計算,工作人員給出他兩處房產(chǎn)應(yīng)獲補(bǔ)償和獎勵的數(shù)額為1286669元,對此他表示認(rèn)可,并和父親前往街道辦簽訂了《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》。在按街道辦工作人員要求交回他自己保留的一份補(bǔ)償安置協(xié)議后,得到了款項(xiàng)名稱為“拆遷補(bǔ)償款及獎勵款”共計1286669元的《領(lǐng)到條》,路運(yùn)提憑這張《領(lǐng)到條》到銀行將以上款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬到自己名下,。
路運(yùn)提說,4月6日他接到街道辦要求退還多給的124680元的通知,而此時,房屋已經(jīng)被拆除大半,。接到通知后,他父親曾告知拆遷隊因賠償存在爭議停止拆除,但房屋仍被繼續(xù)拆除。
記者注意到,青菏街道辦在起訴書中稱,據(jù)2017年2月9日縣政府公告“被征收人的實(shí)有合法房屋,在規(guī)定期限內(nèi),完成入戶丈量、簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議,、騰空房屋,且被征收人全部選擇貨幣補(bǔ)償?shù)?按照合法實(shí)有房屋建筑面積300元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)給予獎勵”,被告可得該項(xiàng)獎勵分別為兩套房屋建筑面積300元×130.17(平方米)=39051元,300元×57.34(平方米)=17202元,。因原告工作人員失誤,在付款時將被告名下兩處房產(chǎn)的建筑面積和土地面積匯總位置填寫顛倒,誤將土地面積當(dāng)做建筑面積錯誤計算為:300元×303.23(平方米)=90969元,300元×299.88(平方米)=89964元,共計多出124680元。