是否構成不當?shù)美写?/strong>

庭審期間,青菏街道辦向法庭提交了載有曹縣棚戶區(qū)改造補償標準及獎勵政策的2017年2月9日曹縣政府公告,青菏街道辦與路運提簽訂的《房屋征收補償安置協(xié)議》《楊莊片區(qū)第一批匯總表》等證據(jù)。

記者注意到,對于上述證據(jù)的真實性以及《房屋征收補償安置協(xié)議》中確定的房屋征收補償標準問題,雙方并無異議,雙方爭議的焦點在于獎勵款的發(fā)放,。而在雙方簽訂的《房屋征收補償安置協(xié)議》中,對于獎勵款項并未涉及,。青菏街道辦的訴訟代理人提出,原告發(fā)現(xiàn)被告多領獎勵款后,即向被告提出返還要求,被告同意返還,后又以補償款已使用無錢為由拖延。被告沒有合法根據(jù),取得不當利益,造成原告損失,屬于不當?shù)美?應返還不當利益及所生孳息,。

路運提稱,在得知青菏街道辦索要款項后,他即與青菏街道辦負責人進行溝通,該負責人承認是其工作人員計算失誤,要求返還多給部分,。為此,他提出,既是計算失誤可以理解,同意返還全部房屋征收款項并作廢合同,后期重新計算和簽訂合同,但遭到該負責人拒絕,認為合同沒有問題繼續(xù)執(zhí)行,只是算錯了金額。路運提認為,合同與價格是不可分割的整體,是合同的基本屬性,。自己是在衡量補償金額是否能在周邊小區(qū)購得房屋,雙方是在先確定補償及獎勵金額后才簽訂了合同,合同與金額不能獨立存在,是合同法的最基本屬性,原告以計算失誤要求退還款項,且要求合同繼續(xù)執(zhí)行,于法無據(jù),。自己并不構成不當?shù)美?/p>

經(jīng)過兩個多小時審理,法官征求雙方是否同意調(diào)解,得到雙方肯定答復后,法庭宣布休庭。該案是否構成不當?shù)美?尚待法庭判決,。