“有一次我去客戶家，客戶說(shuō)我是58同城派來(lái)的第五個(gè)人,。”58同城曾承諾：同一條信息最多發(fā)送給3個(gè)人。

還有一次,，他根據(jù)訂單給客戶打電話,，對(duì)方很詫異，說(shuō)她家壓根兒沒打算裝修,。

盡管這些訂單信息毫無(wú)用處,，但每條扣錢卻不含糊，“最高的一條扣了199元”,，9條信息共計(jì)扣除1097元,。

感覺受騙的老張多次要求退錢，均被史某某拒絕。不過(guò)史某某出了個(gè)主意,，說(shuō)只要是介紹新客戶過(guò)來(lái)就可以返錢,。根據(jù)錄音資料，史某某在電話中說(shuō),，每介紹一個(gè)客戶,，可以給1000元回扣。

老張對(duì)此很警惕：這不是逼著我再去騙別人嗎,？再說(shuō),，熟人騙熟人，騙來(lái)一個(gè)就給回扣,，這種“殺熟”,，不是傳銷的套路么？

北京五八信息技術(shù)有限公司大廳墻上,，貼著“簡(jiǎn)單可信”“用戶第一”等口號(hào)愿景（新華社記者劉大江攝）

2“常經(jīng)理”變“李總監(jiān)”,，大變活人“耍魔術(shù)”

為了拿回血汗錢，老張無(wú)數(shù)次打電話給業(yè)務(wù)員史某某,，都沒有下文,。無(wú)奈之下，他多次前往北京五八信息技術(shù)有限公司催討,。2016年6月3日,，該公司終于和他簽署了一份退款協(xié)議。

然而,，這份正式名稱為《58同城網(wǎng)絡(luò)服務(wù)解除協(xié)議》的退款協(xié)議,，堪稱鬧劇。

在這份退款協(xié)議上,，記者看到乙方聯(lián)系人的簽署人為“史某”,，而非“史某某”。老張說(shuō)：“這個(gè)業(yè)務(wù)員肯定叫史某某,，我看過(guò)他的身份證,。”記者再三打聽,，該公司并無(wú)“史某”這個(gè)人,。

更蹊蹺的是，這份協(xié)議并非“史某某”本人簽名,，而是一名自稱史某某上級(jí)的“常經(jīng)理”代簽,。老張說(shuō)：“他當(dāng)時(shí)在我的筆記本上寫下他的姓，還留了手機(jī)號(hào)碼給我,，我后來(lái)多次給他打電話,，但從未接通過(guò),。”

此外,，這份退款協(xié)議并未加蓋58同城公章（或合同專用章），按規(guī)定,，這是一份無(wú)效合同,。

之后老張等了好多天，都沒等到退款,。他只得再打電話,，史某某說(shuō)自己已經(jīng)升職為業(yè)務(wù)經(jīng)理，不再經(jīng)手具體業(yè)務(wù),，“你可以去法院告我們”,。老張此時(shí)才明白，“常經(jīng)理”寫退款協(xié)議,，原來(lái)是推諉打發(fā)的“緩兵之計(jì)”,。

退款協(xié)議鬧劇，并未就此結(jié)束,。

相關(guān)報(bào)道:

• 新華社批58同城：互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)不能成“黑暗叢林”

• 網(wǎng)上賣手機(jī)錢物兩空 用戶狀告58同城系統(tǒng)有漏洞