“有一次我去客戶家，客戶說我是58同城派來的第五個人,?！?8同城曾承諾：同一條信息最多發(fā)送給3個人。

還有一次,，他根據(jù)訂單給客戶打電話,，對方很詫異，說她家壓根兒沒打算裝修,。

盡管這些訂單信息毫無用處,，但每條扣錢卻不含糊，“最高的一條扣了199元”,，9條信息共計扣除1097元,。

感覺受騙的老張多次要求退錢，均被史某某拒絕,。不過史某某出了個主意,，說只要是介紹新客戶過來就可以返錢。根據(jù)錄音資料,，史某某在電話中說,，每介紹一個客戶，可以給1000元回扣,。

老張對此很警惕：這不是逼著我再去騙別人嗎？再說,，熟人騙熟人,，騙來一個就給回扣，這種“殺熟”,，不是傳銷的套路么,？

北京五八信息技術有限公司大廳墻上，貼著“簡單可信”“用戶第一”等口號愿景（新華社記者劉大江攝）

2“常經(jīng)理”變“李總監(jiān)”,，大變活人“耍魔術”

為了拿回血汗錢,，老張無數(shù)次打電話給業(yè)務員史某某,，都沒有下文。無奈之下,，他多次前往北京五八信息技術有限公司催討,。2016年6月3日，該公司終于和他簽署了一份退款協(xié)議,。

然而，這份正式名稱為《58同城網(wǎng)絡服務解除協(xié)議》的退款協(xié)議,，堪稱鬧劇,。

在這份退款協(xié)議上,，記者看到乙方聯(lián)系人的簽署人為“史某”,，而非“史某某”。老張說：“這個業(yè)務員肯定叫史某某,，我看過他的身份證?！庇浾咴偃蚵?，該公司并無“史某”這個人。

更蹊蹺的是,，這份協(xié)議并非“史某某”本人簽名，而是一名自稱史某某上級的“常經(jīng)理”代簽,。老張說：“他當時在我的筆記本上寫下他的姓,，還留了手機號碼給我,，我后來多次給他打電話，但從未接通過,。”

此外,，這份退款協(xié)議并未加蓋58同城公章（或合同專用章）,，按規(guī)定,，這是一份無效合同。

之后老張等了好多天，都沒等到退款,。他只得再打電話,，史某某說自己已經(jīng)升職為業(yè)務經(jīng)理，不再經(jīng)手具體業(yè)務,，“你可以去法院告我們”,。老張此時才明白,，“常經(jīng)理”寫退款協(xié)議，原來是推諉打發(fā)的“緩兵之計”,。

退款協(xié)議鬧劇,，并未就此結(jié)束,。

相關報道:

• 新華社批58同城：互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務不能成“黑暗叢林”

• 網(wǎng)上賣手機錢物兩空 用戶狀告58同城系統(tǒng)有漏洞