“你和他在領(lǐng)證之前見過面嗎,？”“沒有,?！?/p>
“領(lǐng)證之后,，你跟他住一起嗎,？”“沒有?！?/p>
“領(lǐng)證是什么目的,？”“分房子呀,！”
兩對離異的男女,，為了多個人頭多拿點(diǎn)拆遷安置,，兩兩交叉結(jié)婚。
昨日,，杭州西湖法院開庭審理一起通過假結(jié)婚獲取拆遷補(bǔ)償涉嫌詐騙的案件,，公訴人訊問被告人的這一段話,，就是他們所謂的“婚姻”,。
庭審現(xiàn)場
城市拆遷扎堆離婚結(jié)婚的荒唐事近年來頻頻發(fā)生,，甚至還滋生了專門介紹這類婚姻對象的“專業(yè)中介”,，不過以涉嫌詐騙進(jìn)入司法程序的非常少見,，這樣的行為是否構(gòu)罪，算不算詐騙,，法律界也有不同聲音，這個案件從一開始就備受關(guān)注,。
庭審很精彩,，辯論激烈，而拆遷戶的心態(tài),，對婚姻的態(tài)度,，在庭審過程中也盡數(shù)顯現(xiàn),。
為了多分100平方米,，他們找來了一對安徽夫婦“幫個忙”
四個人站在被告席上,，都是小學(xué)文化水平,，五十歲上下,。
杭州轉(zhuǎn)塘的這一對，男方姓駱,，穿著圓領(lǐng)汗衫,，弓著背,，女的姓方,，回答問題前都會想一想,，然后說一個猶猶豫豫的答案,。
事情要從2005年說起,，杭州轉(zhuǎn)塘街道的拆遷拉開大幕,。
駱某方某的住房也在拆遷范圍內(nèi),，按照當(dāng)時的政策,，他們夫妻兩個人,，獨(dú)生女兒算兩份,，按照每人50平方米的補(bǔ)償面積，他們家一共可以拿到200平方米的補(bǔ)償面積,。當(dāng)時駱某和方某選擇先拿120平方米的安置房,，然后留80平方米以后再說,。
2011年,，駱某方某離婚,。駱某說,，“我好賭,，屢教不改,，她恨死我了”,。
2015年1月,，拆遷項(xiàng)目即將截止安置,，駱某方某急壞了,?！拔覀円恢贝吲畠嚎旖Y(jié)婚，快生伢兒,，因?yàn)樘碇靡豢谌?，就意味著?0平方米。但是現(xiàn)在,，這邊都要截止了，這邊女兒連對象都沒落實(shí),?！蹦呐伦蛱煸谕ド险f起來，駱某也充分傳達(dá)了當(dāng)時焦急的心態(tài),。
這時候,，整個村里都在議論拆遷補(bǔ)償,，不少人都在想著怎樣多弄點(diǎn)補(bǔ)償,，比如再招個人進(jìn)來,。
那天,，方某開小旅館的哥哥接到阿妹電話，“阿哥,，你這里有沒有這樣的人”。
哥哥想了想說：“有個安徽女人以前在我這里做過,，他們夫妻離婚的,，我可以問問看?！?/p>
找來假結(jié)婚的那對男女
幾個月賺20萬，我們得打工多少年啊
昨天庭上的另外兩個被告是安徽人,，離異數(shù)年。
男人金某說,，一開始聽前妻說起這檔子“幫忙”，他是害怕的,，“后來對方說，大家都這么干,，就幫忙領(lǐng)個證，給你們每人10萬元,。我就答應(yīng)過來看看”，“我們家太窮了,，20萬元,，打工那得多少年啊”,。
而這邊轉(zhuǎn)塘駱某一開始也是排斥這個事情的，都這把年紀(jì)了還結(jié)婚,，說出去多難聽，“但是后來她（指方某）幫我人都尋好了,，我就去登記了”。
駱某和朱某,，方某和金某,，交叉結(jié)婚,，結(jié)婚登記那天是他們第一次見面。
2015年11月,，駱某方某取得了新增的100平方米的安置面積,。
兩周后，駱某與朱某,，方某和金某離婚,，當(dāng)天，金某的賬戶里收到了20萬元好處費(fèi),。
根據(jù)駱某方某80平方米的安置面積獲取的貨幣補(bǔ)償為80多萬元計算,，這多拿的100平方米的安置面積價值116萬,。
2017年初,，轉(zhuǎn)塘街道聯(lián)合公安部門對歷年拆遷安置信息進(jìn)行“回頭看”比對時發(fā)現(xiàn)，駱某和方某的婚姻情況存在異常,。
公安部門隨即立案偵查，3月4日,，駱某和方某被警方抓獲，此后安徽的金某和朱某也被抓,。
庭審辯論焦點(diǎn)：
是不是假結(jié)婚,，算不算詐騙
根據(jù)我國法律規(guī)定,，詐騙罪是指以非法占有為目的,，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為,。那么這種以離婚結(jié)婚獲取安置補(bǔ)償算不算詐騙,，是昨天的辯論焦點(diǎn),，也是法律界熱議的焦點(diǎn)。
公訴人認(rèn)為,，被告方結(jié)婚離婚的時間節(jié)點(diǎn),，與拆遷賠償統(tǒng)計截止時間,、拆遷賠償?shù)劫~時間等節(jié)點(diǎn)高度吻合；他們各自結(jié)婚的對象都是陌生人,，毫無感情基礎(chǔ),；他們目的明確，為了非法占有更多拆遷補(bǔ)償,，整個過程已然構(gòu)成詐騙罪,。
被告的辯護(hù)律師則認(rèn)為，不構(gòu)成詐騙罪,。首先,，被告方的祖宅被拆除，理應(yīng)拿到拆遷補(bǔ)償,。在得知自己行為不合法的時候，被告方多拿到的房產(chǎn)也在第一時間就退還給了政府，并沒有非法侵占,。
虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相也不成立,。他們的結(jié)婚證、離婚證都是通過民政局正規(guī)辦理的,，是具有法律效應(yīng)的,，而且整個過程中也沒有工作人員對他們的婚姻情況表示質(zhì)詢，他們也不存在刻意隱瞞的行為,。再說了,，政策原本就是規(guī)定新添人口可以獲得安置補(bǔ)償，也不叫“非法”占有啊,，沒有違反哪個法呀,。
最后公訴人說的一番話讓人感觸蠻深——
在辦理此案的過程中，我知道駱某方某的女兒馬上要結(jié)婚了,，你們（指駱某和方某）可能很快也會當(dāng)外公外婆了,，而公訴人自己也很快要當(dāng)奶爸了，現(xiàn)在想到最多的就是如何教育孩子,。試想,，如果你們的孫兒輩知道自己居住的房子是外公外婆用騙的方法得來的，還怎么教育孩子誠實(shí)守信,。
此案,，法庭沒有當(dāng)庭判決。
對于此案,，法學(xué)專家怎么說
柯直（浙江省法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會會長,、浙江乾衡律師事務(wù)所主任）： 本案爭議焦點(diǎn)在于是否虛構(gòu)事實(shí)。本案中的結(jié)婚證和離婚證都是由民政部門制作的合法有效的證件,，因此形式上不存在“假結(jié)婚”一說,，但在本質(zhì)上，所謂的“假”是指不以結(jié)婚,、離婚為真實(shí)目的而進(jìn)行的結(jié)婚,、離婚，其真實(shí)目的是獲取非法利益,，這在刑法上屬于典型的以合法形式達(dá)到非法目的行為,。
伍正龍（浙江金道律師事務(wù)所）：
本案嫌疑人不能以拆遷制度存在瑕疵為由，通過上述手段,，攫取本應(yīng)屬于政府或者其他被拆遷人的合法利益,。本案并非嫌疑人動了政府的“奶酪”才被追究責(zé)任，而是因?yàn)橄右扇顺鲇诜欠康乃@取的拆遷補(bǔ)償,，本質(zhì)上不僅侵害了被拆遷安置群體的利益,，根本上侵害了全體公民的利益,，是讓全體公民為嫌疑人個別獲取的巨額非法利益來買單。既然嫌疑人觸動了老百姓的奶酪,，那可能的被追責(zé)也就無可厚非了,。對于上述二嫌疑人是否最終必然被追究刑事責(zé)任，是否可以要求嫌疑人退繳全部超額補(bǔ)償來阻卻追究其刑事責(zé)任,，或者如何做到罪責(zé)刑相適應(yīng),，我認(rèn)為是需要執(zhí)法者深入考慮和研究的問題,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
