朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為,，因被告作為銷(xiāo)售者不能明確提供產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明產(chǎn)品的供貨者,，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)其銷(xiāo)售的產(chǎn)品是否存在缺陷以及法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任,。因被告舉證不能,，且涉案充電電池客觀(guān)上確實(shí)存在“危及人身,、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”的情況,，因此,，法院認(rèn)定被告銷(xiāo)售給呂大媽的充電電池存在產(chǎn)品缺陷,。根據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任法》在產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的情況下,，銷(xiāo)售者賠償后,，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。據(jù)此,，法院作出上述判決,，呂大媽表示認(rèn)可,。

此前，香港一戶(hù)人家也發(fā)生過(guò)電動(dòng)輪椅通宵充電過(guò)熱短路引致火災(zāi),。因事主剛剛網(wǎng)購(gòu)的新電池,，專(zhuān)家懷疑，很有可能新電池與事主多年前買(mǎi)入的電動(dòng)輪椅不相容,。

法官史震提醒消費(fèi)者,，電動(dòng)輪椅包括其他家用電器在使用過(guò)程中一定要嚴(yán)格按照使用說(shuō)明書(shū)正常使用。本案中如被告有證據(jù)證明呂大媽用48伏的充電器給36伏的電池充電,，因使用不當(dāng)導(dǎo)致的損失消費(fèi)者也要自負(fù)其責(zé),。

相關(guān)報(bào)道:

• 中學(xué)生發(fā)明"爬樓輪椅" 不顛不打滑能自駕(圖)

• 一家4口3人“怪病”纏身 只能在輪椅上生活

• 為了讓霍金說(shuō)上話(huà)，他的輪椅被裝上了多少黑科技,？

• 誰(shuí)的錯(cuò),？ 下了飛機(jī)輪椅沒(méi)來(lái) 她攙半癱父親走了200米

• 北京首批無(wú)障礙網(wǎng)約車(chē)上線(xiàn)運(yùn)營(yíng) 是否會(huì)“曇花一現(xiàn)”