(記者張蕾)八旬老人呂大媽的輪椅在家中充電后突發(fā)爆炸,，燒著了客廳，若不是消防員趕來及時(shí)，老太太也險(xiǎn)些出事。她將銷售輪椅的康美永健商貿(mào)中心的業(yè)主侯先生告上法院索賠27萬余元。今天上午,，朝陽法院對(duì)此案作出一審判決。輪椅銷售者侯先生被判賠償呂大媽醫(yī)療費(fèi)、房屋裝修,、室內(nèi)物品損失費(fèi)、租房損失費(fèi)等共計(jì)16萬余元,。
案件審理過程中,，法官曾到呂大媽位于北京望京的住所進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)。時(shí)隔半年多,，但一進(jìn)樓層仍能聞到空氣中殘留的煙糊味,。老太太家的客廳已經(jīng)被燒成一片炭黑，輪椅剩一個(gè)空架子擺在屋子當(dāng)中,。由于房子被燒得無法住人,，事后呂大媽不得不在外租房。她還不得不賠償了鄰居和物業(yè)因此次事故造成的損失,。
據(jù)老太太的侄女講,，當(dāng)時(shí)輪椅就在門口充電，先是聞到焦糊味,，接著就爆炸了,，嘣!嘣!嘣!連著炸了好幾聲,，整個(gè)客廳都是火團(tuán)。現(xiàn)場一片混亂,，也不知道誰報(bào)的火警,，消防員闖進(jìn)屋子救了呂大媽，呂大媽為此住了好幾天醫(yī)院,?！盎鹛螅覜_進(jìn)去三次想救她都進(jìn)不去,，我以為老太太要不行了!”回憶起當(dāng)天爆炸的情景,，侄女仍膽戰(zhàn)心驚。
爆炸的輪椅是2016年7月12日呂大媽用以舊換新的方式向侯先生購買的,。呂大媽說,，侯在交付電動(dòng)輪椅及收據(jù)時(shí)稱，該電動(dòng)輪椅電池可直接使用舊輪椅充電器按照原方式充電,，舊輪椅也是侯先生四年前賣給她的,。侯先生下午四點(diǎn)多送貨上門，當(dāng)晚10時(shí)50分許,，呂大媽將電動(dòng)輪椅充滿電后斷電,。5分鐘后，電動(dòng)輪椅電池突然爆炸,，并引發(fā)房屋火災(zāi),。此次火災(zāi)事故經(jīng)消防部門調(diào)查，認(rèn)定起因系電動(dòng)輪椅充電電池故障引發(fā),。
侯先生稱,，他當(dāng)天給呂大媽換輪椅收取了2000元。事發(fā)后他拆了呂大媽給他的舊電池發(fā)現(xiàn)是48伏的,，但是他提供的新電池是36伏的,，呂大媽用48伏的充電器給36伏的電池充電肯定會(huì)爆炸，但并未向法庭舉證,。侯先生認(rèn)為,，是呂大媽使用充電器不當(dāng)才導(dǎo)致的電池爆炸，并非產(chǎn)品本身質(zhì)量問題,，因此不同意呂大媽的訴訟請(qǐng)求,。
據(jù)記者了解，康美永健商貿(mào)中心的營業(yè)執(zhí)照事發(fā)前就已被注銷了,，作為被告的侯先生除了庭前談話到過法庭以外,，便再也沒有出現(xiàn)過，今天的宣判也是在其缺席的情況下進(jìn)行的,。
朝陽法院審理認(rèn)為,，因被告作為銷售者不能明確提供產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明產(chǎn)品的供貨者,，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)其銷售的產(chǎn)品是否存在缺陷以及法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。因被告舉證不能,，且涉案充電電池客觀上確實(shí)存在“危及人身,、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”的情況，因此,，法院認(rèn)定被告銷售給呂大媽的充電電池存在產(chǎn)品缺陷。根據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任法》在產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的情況下,，銷售者賠償后,，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。據(jù)此,，法院作出上述判決,，呂大媽表示認(rèn)可。
此前,，香港一戶人家也發(fā)生過電動(dòng)輪椅通宵充電過熱短路引致火災(zāi),。因事主剛剛網(wǎng)購的新電池，專家懷疑,，很有可能新電池與事主多年前買入的電動(dòng)輪椅不相容,。
法官史震提醒消費(fèi)者，電動(dòng)輪椅包括其他家用電器在使用過程中一定要嚴(yán)格按照使用說明書正常使用,。本案中如被告有證據(jù)證明呂大媽用48伏的充電器給36伏的電池充電,，因使用不當(dāng)導(dǎo)致的損失消費(fèi)者也要自負(fù)其責(zé)。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
