發(fā)現(xiàn)金屬氫研究團(tuán)隊(duì)的另一名成員,，哈佛大學(xué)教授艾薩克·席維拉接受法制晚報·看法新聞記者采訪時則表示,，實(shí)際上他們達(dá)到的最高壓力是證據(jù)充分的。他說,，早前的研究者使用相同的壓力校準(zhǔn)方法并未達(dá)成他們所達(dá)成的壓力,。實(shí)際上早前的研究者降低了壓力才導(dǎo)致他們所實(shí)驗(yàn)的氫氣樣本并未轉(zhuǎn)換為金屬。

席維拉稱,，“中國研究團(tuán)隊(duì)的尤金·格列戈良茨教授稱他們在嘗試更高壓力時出現(xiàn)了很高的失敗率,。在其研究中，他們使用激光來處理樣本,。而眾所周知,，激光能夠削弱或是引起高強(qiáng)度金剛石的失效。此外,，他們還將樣本放在室溫中,，但是在室溫條件下，氫氣能夠分散入金剛石使其變脆,?！?/p>

而對于氫金屬化為何如此難復(fù)制，席維拉表示,，這是首次在氫氣中達(dá)到的最高壓,。在極端條件下，這些壓力甚至高于地球中心的壓力,。

“達(dá)成這一高壓需要很多程序和細(xì)節(jié)需要注意,。所有的這些，我們都在刊登在《科學(xué)》雜志的論文中進(jìn)行了闡述,?！彼f道。

而對于在年初的文章中使用的iPhone圖片的爭議,，席維拉解釋稱,，實(shí)際上文章中所提到的iPhone圖片并未用在分析中，只是為了展示樣本在壓力不斷上升的過程中的所形成的“光學(xué)變化”,。

中國研究團(tuán)隊(duì)成員：哈佛學(xué)者在否認(rèn)自己白紙黑字刊登的東西

此次質(zhì)疑哈佛研究成果的中國科研團(tuán)隊(duì)中的尤金·格列戈良茨接受法制晚報·看法新聞記者采訪時,，他剛剛參加完高壓科學(xué)與技術(shù)國際會議,。他告訴記者，在這一會議上,，來自4個不同的研究團(tuán)隊(duì)也討論了哈佛大學(xué)的研究發(fā)現(xiàn),。他們都表示，無論是在壓力記錄上,，還是在金屬化上,，該研究發(fā)現(xiàn)都沒有獲得數(shù)據(jù)的支撐。

格列戈良茨告訴記者,，實(shí)際上哈佛大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)的文章主體內(nèi)容中包含了4組數(shù)據(jù),。其中兩組數(shù)據(jù)實(shí)際上是完全相同的相圖，這些圖片是由蘋果手機(jī)拍成的,。圖片中4個點(diǎn)顯示達(dá)成了所謂的“金屬狀態(tài)”,。但是有趣的是，哈佛的研究團(tuán)隊(duì)兩周前表示出現(xiàn)錯誤,，移除了四個點(diǎn)中的兩個點(diǎn),。

格列戈良茨就此表示，哈佛大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)后來補(bǔ)充的材料與現(xiàn)有廣泛已知的事實(shí)自相矛盾,，例如壓力曲線與負(fù)載的曲線對比,，還有就是原譜中展示了在達(dá)到495萬倍大氣標(biāo)準(zhǔn)壓力前，氫氣已經(jīng)丟失,。

對于哈佛大學(xué)對中國研究團(tuán)隊(duì)文章的最新的回應(yīng),，尤金·格列戈良茨表示，回應(yīng)中充滿了錯誤,?！爸灰次覀冊诖舜卧u論文章中對圖片的闡述，以及他們的回應(yīng)就可以看出,，這是非常離奇的,。他們在否認(rèn)他們白字黑字所刊登的東西?！?/p>

格列戈良茨表示,，哈佛大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)稱最近的理論性和試驗(yàn)性結(jié)果證實(shí)了他們的研究結(jié)果，這種說法是“妄想”的,。實(shí)際上并沒有任何實(shí)驗(yàn)結(jié)果和理論文章有過這樣的結(jié)果,。