發(fā)現(xiàn)金屬氫研究團隊的另一名成員,，哈佛大學教授艾薩克·席維拉接受法制晚報·看法新聞記者采訪時則表示，實際上他們達到的最高壓力是證據(jù)充分的,。他說,，早前的研究者使用相同的壓力校準方法并未達成他們所達成的壓力。實際上早前的研究者降低了壓力才導致他們所實驗的氫氣樣本并未轉(zhuǎn)換為金屬,。

席維拉稱,，“中國研究團隊的尤金·格列戈良茨教授稱他們在嘗試更高壓力時出現(xiàn)了很高的失敗率。在其研究中,，他們使用激光來處理樣本,。而眾所周知，激光能夠削弱或是引起高強度金剛石的失效,。此外,，他們還將樣本放在室溫中，但是在室溫條件下,，氫氣能夠分散入金剛石使其變脆,。”

而對于氫金屬化為何如此難復制,，席維拉表示,，這是首次在氫氣中達到的最高壓。在極端條件下,，這些壓力甚至高于地球中心的壓力,。

“達成這一高壓需要很多程序和細節(jié)需要注意。所有的這些,，我們都在刊登在《科學》雜志的論文中進行了闡述,?！彼f道。

而對于在年初的文章中使用的iPhone圖片的爭議,，席維拉解釋稱,，實際上文章中所提到的iPhone圖片并未用在分析中，只是為了展示樣本在壓力不斷上升的過程中的所形成的“光學變化”,。

中國研究團隊成員：哈佛學者在否認自己白紙黑字刊登的東西

此次質(zhì)疑哈佛研究成果的中國科研團隊中的尤金·格列戈良茨接受法制晚報·看法新聞記者采訪時,，他剛剛參加完高壓科學與技術國際會議。他告訴記者,，在這一會議上，來自4個不同的研究團隊也討論了哈佛大學的研究發(fā)現(xiàn),。他們都表示,，無論是在壓力記錄上，還是在金屬化上,，該研究發(fā)現(xiàn)都沒有獲得數(shù)據(jù)的支撐,。

格列戈良茨告訴記者，實際上哈佛大學研究團隊的文章主體內(nèi)容中包含了4組數(shù)據(jù),。其中兩組數(shù)據(jù)實際上是完全相同的相圖,，這些圖片是由蘋果手機拍成的。圖片中4個點顯示達成了所謂的“金屬狀態(tài)”,。但是有趣的是,，哈佛的研究團隊兩周前表示出現(xiàn)錯誤，移除了四個點中的兩個點,。

格列戈良茨就此表示,，哈佛大學研究團隊后來補充的材料與現(xiàn)有廣泛已知的事實自相矛盾，例如壓力曲線與負載的曲線對比,，還有就是原譜中展示了在達到495萬倍大氣標準壓力前,，氫氣已經(jīng)丟失。

對于哈佛大學對中國研究團隊文章的最新的回應,，尤金·格列戈良茨表示,，回應中充滿了錯誤?！爸灰次覀冊诖舜卧u論文章中對圖片的闡述,，以及他們的回應就可以看出，這是非常離奇的,。他們在否認他們白字黑字所刊登的東西,。”

格列戈良茨表示,，哈佛大學研究團隊稱最近的理論性和試驗性結(jié)果證實了他們的研究結(jié)果,，這種說法是“妄想”的,。實際上并沒有任何實驗結(jié)果和理論文章有過這樣的結(jié)果。