今年初,，美國(guó)哈佛大學(xué)研究人員在《科學(xué)》雜志上發(fā)文，聲稱在高壓下發(fā)現(xiàn)了金屬氫,，轟動(dòng)科學(xué)界,。而在此之前，世界上還從未出現(xiàn)金屬氫的樣品,。近日,，中科院合肥物質(zhì)科學(xué)研究院固體物理研究所兩科研團(tuán)隊(duì)針對(duì)今年初哈佛大學(xué)稱高壓下發(fā)現(xiàn)金屬氫的科研成果發(fā)表了不同看法，即在相同的實(shí)驗(yàn)條件下,，并未獲得氫金屬化的證據(jù),。相關(guān)科研成果發(fā)表在最新一期的國(guó)際知名學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》上。

法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾呗?lián)系此前宣稱在高壓下發(fā)現(xiàn)金屬氫的研究團(tuán)隊(duì)成員之一,，哈佛大學(xué)的蘭伽·迪亞斯教授,。他首先向法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾叱吻澹瑳](méi)有一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)的新研究顯示他們的主張是錯(cuò)誤的,。來(lái)自中國(guó)研究學(xué)者的最新評(píng)論完全“誤用了信息”,。“我們對(duì)我們?cè)跉v史上首次發(fā)現(xiàn)了金屬氫非常自信，實(shí)際上最近的實(shí)驗(yàn)和理論性結(jié)果都顯示我們是正確的,，都進(jìn)一步確認(rèn)了我們的研究成果,。”迪亞斯教授表示,。

迪亞斯教授對(duì)此次中國(guó)科研團(tuán)隊(duì)的評(píng)論并不以為然,，他同時(shí)表示，在科學(xué)界針對(duì)任何已出版的文章進(jìn)行評(píng)論是很普遍的現(xiàn)象,。

而此次質(zhì)疑哈佛研究成果的中國(guó)科研團(tuán)隊(duì)中的尤金·格列戈良茨接受法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)則表示,，哈佛學(xué)者對(duì)此事的回應(yīng)中充滿了錯(cuò)誤，他們?cè)诜裾J(rèn)自己白紙黑字刊登的東西,，“并沒(méi)有任何實(shí)驗(yàn)結(jié)果和理論文章有過(guò)這樣的結(jié)果,。”

質(zhì)疑 “金屬化證據(jù)無(wú)法自圓其說(shuō)”

據(jù)報(bào)道,，來(lái)自中科院合肥物質(zhì)科學(xué)研究院固體所極端環(huán)境量子物質(zhì)中心的兩位“外專千人計(jì)劃”專家尤金·格列戈良茨和亞歷山大·岡察洛夫領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)各自用充足的實(shí)驗(yàn)事實(shí)和比較研究認(rèn)為,，哈佛大學(xué)研究人員文章中的壓力標(biāo)定、金屬化證據(jù)和所揭示的金屬氫特征等“均經(jīng)不起推敲,，難以自圓其說(shuō)”,；固體所科研人員利用同樣的實(shí)驗(yàn)條件和壓力標(biāo)定方法所校準(zhǔn)的實(shí)際壓力只是哈佛大學(xué)科研人員聲稱壓力的一半，并且在此壓力下,，前人所得出的實(shí)驗(yàn)結(jié)果都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)氫金屬相的存在,。

據(jù)介紹，關(guān)于超高壓的實(shí)現(xiàn)和測(cè)量一直是超高壓實(shí)驗(yàn)中并存的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題,，尤金·格列戈良茨帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)在過(guò)去5年間進(jìn)行了上百次超高壓實(shí)驗(yàn),，在與哈佛大學(xué)相同尺寸臺(tái)面的金剛石壓力裝置下，有30次做到了300萬(wàn)倍標(biāo)準(zhǔn),，而這已經(jīng)是最高值,，不可能達(dá)到哈佛研究團(tuán)隊(duì)所說(shuō)的近500萬(wàn)倍標(biāo)準(zhǔn)大氣壓力。

此外,，對(duì)哈佛發(fā)表成果中氫的“金屬化”的重要證據(jù)之一——展示樣品具有強(qiáng)烈反射的金屬光澤,，尤金·格列戈良茨與合作者通過(guò)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，哈佛大學(xué)的工作可能在較低壓力下就已失去氫樣品,，因?yàn)殡S著壓力的增加,，樣品腔會(huì)不斷縮小，氫樣品會(huì)不斷擴(kuò)散至金剛石和封載樣品的金屬墊片中,?！斑@導(dǎo)致哈佛團(tuán)隊(duì)未能提供氫存在的譜學(xué)證據(jù)，也使展現(xiàn)出來(lái)的樣品金屬光澤跟周圍的墊片光澤沒(méi)有區(qū)別,。”

不僅如此，亞歷山大·岡察洛夫與合作者重新檢驗(yàn)比較哈佛團(tuán)隊(duì)聲稱的金屬化的反射率數(shù)據(jù)后表示,，該光學(xué)特征結(jié)果并不是來(lái)自于氫樣品本身,，“由于哈佛大學(xué)研究者未能提供氫從氣態(tài)連續(xù)演化到原子金屬態(tài)的詳細(xì)過(guò)程和路徑，因而他們的觀察結(jié)果與氫性質(zhì)的轉(zhuǎn)化沒(méi)有必然聯(lián)系”,。

80年前,，固態(tài)分子氫被預(yù)言在高壓下分解成類似于堿金屬的單原子金屬。亞歷山大·岡察洛夫指出,，“我們對(duì)氫在高壓下金屬化深信不疑,，但并不意味著所有聲稱在更高極限壓力下實(shí)現(xiàn)氫金屬化的報(bào)道都值得信賴”。

實(shí)際上,，在過(guò)去近二十年的時(shí)間里,，包括美國(guó)華盛頓卡內(nèi)基研究院地球物理實(shí)驗(yàn)室、哈佛大學(xué)和德國(guó)馬克斯普朗克化學(xué)所等單位聲稱合成“金屬氫”的報(bào)道已有6次之多,。然而,，尤金·格列戈良茨認(rèn)為，“氫的金屬化問(wèn)題從來(lái)就沒(méi)有真正解決,，仍需要等待將來(lái)完成”,。

回應(yīng) “中國(guó)研究團(tuán)隊(duì)誤解了相關(guān)信息”

哈佛大學(xué)教授蘭伽·迪亞斯在接受法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，自己所在的研究團(tuán)隊(duì)所得出的結(jié)果沒(méi)有任何自相矛盾的地方,。來(lái)自中國(guó)的科研團(tuán)隊(duì)的人員并沒(méi)有認(rèn)真閱讀他們的整個(gè)文章,，并誤解了相關(guān)的信息?！熬唧w來(lái)說(shuō),，他們誤解了我們文章中圖片信息，并做了完全錯(cuò)誤的圖片分析,?！?/p>

對(duì)于上述關(guān)于壓力測(cè)量的質(zhì)疑，迪亞斯教授回應(yīng)稱,，“我們測(cè)量壓力使用的是標(biāo)準(zhǔn)的校準(zhǔn)方法——金剛石拉曼法（Diamond Raman）,。我們有光電導(dǎo)數(shù)據(jù)可以說(shuō)明，這種測(cè)量壓力方法是具有高度傳導(dǎo)性的,?！?/p>

他進(jìn)一步指出，他們研究團(tuán)隊(duì)最新的實(shí)驗(yàn)將這一數(shù)值調(diào)整為了495萬(wàn)倍標(biāo)準(zhǔn)大氣壓,。這對(duì)他們的研究來(lái)說(shuō)是一大突破性進(jìn)展,。對(duì)于這一新結(jié)果，他們已在論文中詳細(xì)介紹了這一實(shí)驗(yàn)的過(guò)程和程序,，以便任何人能夠復(fù)制,。

迪亞斯說(shuō),，這一結(jié)果復(fù)制完全不困難。最近的實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了480萬(wàn)倍的標(biāo)準(zhǔn)大氣壓力,，而且觀察到了此前他們觀察到的結(jié)果,。此前，他們的實(shí)驗(yàn)室也有參觀環(huán)節(jié),，來(lái)自全球的高校研究學(xué)者都可以到這里來(lái)親眼見(jiàn)證金屬氫樣品,。“我們對(duì)我們制造了金屬氫這一結(jié)果非常自信,。來(lái)自其他團(tuán)隊(duì)的研究也證實(shí)了我們的研究結(jié)果,。”

發(fā)現(xiàn)金屬氫研究團(tuán)隊(duì)的另一名成員,，哈佛大學(xué)教授艾薩克·席維拉接受法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)則表示,，實(shí)際上他們達(dá)到的最高壓力是證據(jù)充分的。他說(shuō),，早前的研究者使用相同的壓力校準(zhǔn)方法并未達(dá)成他們所達(dá)成的壓力,。實(shí)際上早前的研究者降低了壓力才導(dǎo)致他們所實(shí)驗(yàn)的氫氣樣本并未轉(zhuǎn)換為金屬。

席維拉稱,，“中國(guó)研究團(tuán)隊(duì)的尤金·格列戈良茨教授稱他們?cè)趪L試更高壓力時(shí)出現(xiàn)了很高的失敗率,。在其研究中，他們使用激光來(lái)處理樣本,。而眾所周知,，激光能夠削弱或是引起高強(qiáng)度金剛石的失效。此外,，他們還將樣本放在室溫中,，但是在室溫條件下，氫氣能夠分散入金剛石使其變脆,?！?/p>

而對(duì)于氫金屬化為何如此難復(fù)制，席維拉表示,，這是首次在氫氣中達(dá)到的最高壓,。在極端條件下，這些壓力甚至高于地球中心的壓力,。

“達(dá)成這一高壓需要很多程序和細(xì)節(jié)需要注意,。所有的這些，我們都在刊登在《科學(xué)》雜志的論文中進(jìn)行了闡述,?！彼f(shuō)道。

而對(duì)于在年初的文章中使用的iPhone圖片的爭(zhēng)議,，席維拉解釋稱,，實(shí)際上文章中所提到的iPhone圖片并未用在分析中,，只是為了展示樣本在壓力不斷上升的過(guò)程中的所形成的“光學(xué)變化”。

中國(guó)研究團(tuán)隊(duì)成員：哈佛學(xué)者在否認(rèn)自己白紙黑字刊登的東西

此次質(zhì)疑哈佛研究成果的中國(guó)科研團(tuán)隊(duì)中的尤金·格列戈良茨接受法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾卟稍L時(shí),，他剛剛參加完高壓科學(xué)與技術(shù)國(guó)際會(huì)議,。他告訴記者，在這一會(huì)議上,，來(lái)自4個(gè)不同的研究團(tuán)隊(duì)也討論了哈佛大學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)。他們都表示,，無(wú)論是在壓力記錄上,，還是在金屬化上，該研究發(fā)現(xiàn)都沒(méi)有獲得數(shù)據(jù)的支撐,。

格列戈良茨告訴記者,，實(shí)際上哈佛大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)的文章主體內(nèi)容中包含了4組數(shù)據(jù)。其中兩組數(shù)據(jù)實(shí)際上是完全相同的相圖,，這些圖片是由蘋果手機(jī)拍成的,。圖片中4個(gè)點(diǎn)顯示達(dá)成了所謂的“金屬狀態(tài)”。但是有趣的是,，哈佛的研究團(tuán)隊(duì)兩周前表示出現(xiàn)錯(cuò)誤,，移除了四個(gè)點(diǎn)中的兩個(gè)點(diǎn)。

格列戈良茨就此表示,，哈佛大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)后來(lái)補(bǔ)充的材料與現(xiàn)有廣泛已知的事實(shí)自相矛盾,，例如壓力曲線與負(fù)載的曲線對(duì)比，還有就是原譜中展示了在達(dá)到495萬(wàn)倍大氣標(biāo)準(zhǔn)壓力前,，氫氣已經(jīng)丟失,。

對(duì)于哈佛大學(xué)對(duì)中國(guó)研究團(tuán)隊(duì)文章的最新的回應(yīng)，尤金·格列戈良茨表示,，回應(yīng)中充滿了錯(cuò)誤,。“只要看我們?cè)诖舜卧u(píng)論文章中對(duì)圖片的闡述,，以及他們的回應(yīng)就可以看出,，這是非常離奇的。他們?cè)诜裾J(rèn)他們白字黑字所刊登的東西,?！?/p>

格列戈良茨表示，哈佛大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)稱最近的理論性和試驗(yàn)性結(jié)果證實(shí)了他們的研究結(jié)果,，這種說(shuō)法是“妄想”的,。實(shí)際上并沒(méi)有任何實(shí)驗(yàn)結(jié)果和理論文章有過(guò)這樣的結(jié)果。