延壯壯表示,他9月1日再次來到醫(yī)院婦產(chǎn)科了解情況,,但主治醫(yī)生“立馬就跑開了”“責(zé)任護士不見了人影”,,墻上公示的醫(yī)護照片也被取了下來。
直到9月3日,,據(jù)延壯壯介紹,,醫(yī)院“都沒有一個人站出來”,解釋“一個在產(chǎn)床上疼到半死的產(chǎn)婦身高1.61米,,挺著大肚子是如何爬上高達1.13米,,寬為0.7米的窗臺上墜樓的”,“醫(yī)生,、助產(chǎn)師,、護士當時在干什么”。
死因爭議
死者家屬要求醫(yī)院對于馬茸茸的死做出解釋,。延壯壯對財新記者表示,,自事發(fā)后,院方態(tài)度冷漠,,對家屬提出的疑問,,并未給出說法,。
而就醫(yī)院和家屬雙方分別發(fā)布的聲明來看,都把重點放在究竟是誰堅持讓產(chǎn)婦實行順產(chǎn),,對此雙方各執(zhí)一詞,,互指對方乃是違背產(chǎn)婦意愿,放棄剖宮產(chǎn)的主導(dǎo),。雙方似乎默認,,剖宮產(chǎn)才是避免產(chǎn)前陣痛的特效措施,而產(chǎn)前陣痛才是導(dǎo)致產(chǎn)婦死亡的元兇,。
根據(jù)榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)發(fā)布的聲明,,孕婦“馬某”于8月30日15時34分入院待產(chǎn),醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)“胎兒頭部偏大,,陰道分娩難產(chǎn)風(fēng)險比較大”,,建議實施剖宮產(chǎn)手術(shù),但家屬堅持順產(chǎn),,并在《產(chǎn)婦知情同意書》上簽字確認順產(chǎn)要求,。
從院方披露的《榆林市第一醫(yī)院產(chǎn)婦住院知情同意書》來看,上面確有馬茸茸及其丈夫延壯壯的簽名,,表示“情況已知,,要求經(jīng)陰道分娩,諒解意外”,,但未有文字說明馬茸茸腹內(nèi)胎兒存在頭部偏大,,難產(chǎn)風(fēng)險較大的情況。
馬茸茸母親告訴財新記者,,醫(yī)院說孩子頭圍大“是正常的”,,醫(yī)生同意順產(chǎn)。延壯壯則透露,,“醫(yī)生檢查完拿出一張單子,,問剖宮產(chǎn)還是順產(chǎn),我們說能順產(chǎn)就順產(chǎn),,醫(yī)生就讓我簽字”,,后來“醫(yī)生再也沒有提這個事”,直到妻子第二天上午9點左右進產(chǎn)房前,,醫(yī)生檢查完都說一切正常,。
那么在馬茸茸待產(chǎn)前的兩個小時里,對于馬茸茸提出的剖腹產(chǎn)要求,,家屬和醫(yī)生當時又作出了什么反應(yīng),?這個問題的答案撲朔迷離,院方率先將矛頭指向家屬,。
根據(jù)《華商報》披露的榆林市第一醫(yī)院外科護理記錄單,,有記錄顯示31日從17時50分到19時19分,,產(chǎn)婦三次提出剖腹產(chǎn)的要求,第一次向醫(yī)務(wù)人員提出,,由醫(yī)務(wù)人員轉(zhuǎn)告患者家屬,,“家屬表示理解,拒絕手術(shù)”,。
之后兩次,馬茸茸走出分娩中心,,直接告知家屬做剖腹產(chǎn)的意愿,。據(jù)《華商報》援引該醫(yī)院婦產(chǎn)科二病區(qū)主任霍軍偉的說法稱,家屬仍不愿意,。后來醫(yī)生將馬茸茸勸回待產(chǎn)室,,再次建議家屬實施剖腹產(chǎn),但對方堅持順產(chǎn),。