去年4月，郭女士先后在被告處打了三次溶解酶，其間下巴出現(xiàn)潰爛,，又打了消炎針才好，但包塊依然存在,。經(jīng)醫(yī)院檢查，顯示注射部位軟組織變厚,。被告同樣退還了郭女士費(fèi)用,，郭女士要求對方三倍賠償醫(yī)療美容費(fèi)88800元，其余訴求和賈女士相同,。

否認(rèn)欺詐被告稱無錯(cuò)

“原告說到醫(yī)院檢查,，確定沒有玻尿酸，但沒有任何書面報(bào)告,，原告主張欺詐沒有事實(shí)依據(jù),。”被告代理人稱，被告是正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu),，手術(shù)由具有醫(yī)生資質(zhì)的錢某操作,。根據(jù)病歷，被告使用的玻尿酸符合國家法律規(guī)定要求,。手術(shù)前,，原告簽署了知情同意書,，同意進(jìn)行各項(xiàng)治療,，整個(gè)手術(shù)過程順利，診療操作合規(guī),，醫(yī)療行為沒有過錯(cuò),。

代理人解釋說，注射玻尿酸會(huì)出現(xiàn)常見并發(fā)癥,，一種屬于慢性肉芽腫,，是在注射后數(shù)周和數(shù)月局部炎性腫脹，還會(huì)形成結(jié)節(jié),，兩原告的情況是因玻尿酸注射后根據(jù)個(gè)體差異產(chǎn)生的并發(fā)癥,。

申請鑒定是否存因果

“原告所述紅腫和包塊的存在沒有任何醫(yī)療鑒定報(bào)告，是注射玻尿酸導(dǎo)致的并發(fā)癥還是與被告無關(guān)的其他治療行為導(dǎo)致的,？我方不認(rèn)可注射行為與原告現(xiàn)狀有著因果關(guān)系,。”被告代理人還表示,，兩原告都從事美容工作,，有時(shí)會(huì)給公司推薦顧客，不可能不了解被告提供的美容項(xiàng)目和行為,。玻尿酸只能在體內(nèi)停留一段時(shí)間,，超過一定時(shí)間會(huì)自然消融。具體時(shí)間根據(jù)注射量與進(jìn)口還是國產(chǎn)的以及個(gè)人自身代謝不同,。

對于被告提及的有原告簽字的術(shù)前知情同意書,，兩原告均稱從未簽署過。因原告方申請鑒定被告診療行為與損害后果有因果關(guān)系,，此案將繼續(xù)審理,。

相關(guān)報(bào)道:

• 無資質(zhì)醫(yī)師自封“第一刀” 小診所內(nèi)做隆胸隆鼻手術(shù)

• 北京西站被曝“醫(yī)托”盛行 涉事診所已停業(yè)整改

• 上海一診所為寵物做針灸艾熏 4年治療2000貓狗(圖)

• 女子稱微整形后容貌受損 診所回應(yīng)：憑良心做實(shí)業(yè)

• 江蘇南通一診所違規(guī)做人流手術(shù)掩埋死嬰 警方介入