如今,，勞動(dòng)者猝死的事件時(shí)有發(fā)生，事后維權(quán)往往成為爭議焦點(diǎn),。近日,，江蘇蘇州市五旬男子文某加班4個(gè)多小時(shí),，回家后出現(xiàn)身體不適，送醫(yī)后終告不治,。

面對文某家屬的索賠起訴,，日前蘇州市虎丘法院依法作出一審判決，用人單位須對文某猝死承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，賠償20萬,。

圖/視覺中國

自愿加班，下班后猝死非工傷

文某出生于1965年,，家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重,。去年3月，他與一家公司簽訂為期一年的全日制勞動(dòng)合同,，從事電子產(chǎn)品組裝工作,。合同中注明，乙方實(shí)行每天8小時(shí)工作制,，每周工作5天、休息2天,。

由于所屬行業(yè)的工作性質(zhì),，且報(bào)酬也會(huì)隨工作時(shí)長而增加，對一心想多掙些錢的文某來說,，加班成了家常便飯,。2016年11月下旬，文某在公司安排的體檢中,，發(fā)現(xiàn)血液中白細(xì)胞水平低于正常值,，建議進(jìn)一步檢查?？晌吹揭粋€(gè)月,，意外就發(fā)生了。

圖/視覺中國

去年12月20日晚10點(diǎn)左右,，文某從公司打卡下班,。次日凌晨，妻子發(fā)現(xiàn)他身體異常,，遂將其送往醫(yī)院,，后經(jīng)搶救無效死亡。醫(yī)院出具證明：死亡原因?yàn)殁?、具體原因不知,。2017年初，蘇州市人力資源和社會(huì)保障局出具《不予認(rèn)定工傷決定書》,，認(rèn)定文某的猝死不視同工傷,。

文某家屬認(rèn)為,，由于長期加班，且意外發(fā)生時(shí)也存在加班情況,，所以文某猝死系勞累過度所致,。故將文某任職公司訴上法院，要求賠償50余萬元,。

企業(yè)加班時(shí)間超法定上限

在法庭上,，被告方提出，公司從未強(qiáng)迫文某加班,，且會(huì)定期組織員工進(jìn)行體檢,，并在上班期間安排休息時(shí)間，也允許員工在非休息時(shí)間視自身情況適當(dāng)休息,，已經(jīng)盡到了對員工基本的勞動(dòng)保障義務(wù),。

對于文某的加班行為，用人單位是否存在侵權(quán)行為,？法院認(rèn)為,，本案中，雖然文某的猝死未認(rèn)定為工傷,，但被告公司在履行勞動(dòng)合同過程中,，因存在過錯(cuò)侵害其合法權(quán)益的，文某的近親屬亦有權(quán)要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

圖/視覺中國

法院審理查明,，在文某猝死前長達(dá)一個(gè)半月的時(shí)間內(nèi)，工作日期間均存在2.5小時(shí)至4.5小時(shí)不等的加班情況,，大部分周末也經(jīng)常加班,。此外，文某猝死前一日加班逾4小時(shí),，按勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定,，用人單位每日安排加班一般不超過1小時(shí)。 本案中,，在文某死亡前相當(dāng)長的一段期間內(nèi),，其工作時(shí)間以及延長的工作時(shí)間，均已超過法律規(guī)定的上限,。

企業(yè)存在侵權(quán)行為和過錯(cuò),，賠償20萬

即使加班系自愿行為，但根據(jù)被告解釋,，文某加班的原因與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要是密不可分的,，且公司對員工的加班行為知情且同意，故法院認(rèn)定,，被告在文某的加班行為中存在侵權(quán)行為且存在過錯(cuò),。

至于文某的加班行為與其死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系,，綜合相關(guān)案情，法院認(rèn)為,，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，雖無法論證二者存在直接因果關(guān)系，但根據(jù)加班,、回家后猝死這一過程的緊密度,，該因果關(guān)系亦同樣無法排除。

圖/視覺中國

最終,，考慮到引發(fā)猝死的原因亦與文某個(gè)人身體素質(zhì),、身心調(diào)整及日常生活安排等多重因素有關(guān)，法院酌定,，由企業(yè)對文某死亡造成的損失承擔(dān)20%賠償責(zé)任,，判決支付近親屬各項(xiàng)損失共計(jì)20萬元。

勞動(dòng)者下班后猝死,，其權(quán)利如何得到法律保障,？

根據(jù)我國工傷保險(xiǎn)條例，如果勞動(dòng)者是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡可認(rèn)定為工亡或者視同工亡,。如果勞動(dòng)者是在下班后猝死,，按規(guī)定不構(gòu)成工亡。

勞動(dòng)者在下班后猝死,，雖構(gòu)不成工傷，若用人單位存在侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動(dòng)者猝死的,，家屬可以根據(jù)上述法律規(guī)定,，要求用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。