4不履行義務(wù)非唯一構(gòu)罪要件

　　李達(dá)稱,，在作為犯罪與不作為犯罪這個(gè)大問(wèn)題上，除了在犯罪的客觀方面有所不同外，在犯罪構(gòu)成上實(shí)際并沒(méi)有太大差別。要構(gòu)成不作為犯罪，同樣需要符合其他構(gòu)成要件，比如犯罪的主觀方面、不作為行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,、無(wú)違法性阻卻事由等“傳統(tǒng)”要素上。

　　回到本案,，從社會(huì)一般觀念的角度出發(fā),，楊某應(yīng)當(dāng)知道自己誘騙何林坤進(jìn)入傳銷組織將會(huì)侵害其人身自由，甚至可能會(huì)對(duì)何林坤的生命及財(cái)產(chǎn)安全造成危險(xiǎn),，但他仍然將何林坤騙至傳銷組織,。無(wú)論楊某事前是否知道何林坤可能會(huì)遭受毆打乃至身亡，可以基本上認(rèn)定楊某對(duì)于何林坤的生命法益會(huì)被侵害具有一種概括上的故意,，最起碼具有間接故意,?！叭绻麠钅成斐鲈郑苡锌赡軙?huì)避免何林坤被毆打致死的結(jié)果,?！?/p>

　　北京晨報(bào)記者黃曉宇