一對(duì)夫婦因工作忙碌,將兩歲的兒子委托給他人照看,想不到短短半年的時(shí)間里,兒子因結(jié)腸炎癥最終導(dǎo)致感染性休克死亡,悲痛之余二人將照看人林某,、吳某夫婦告上法院。近日,浙江省永嘉縣人民法院對(duì)這起生命權(quán)糾紛案作出一審判決,判令林某,、吳某共同賠償原告方53.7萬(wàn)元,。

鄭某、秦某于2014年2月生下兒子小秦,。2016年4月9日,秦某因外出經(jīng)商,經(jīng)人介紹將兒子小秦交由林某代為撫養(yǎng),。林某沒有正式工作,平時(shí)幫他人照看孩子以賺取托養(yǎng)費(fèi)用。雙方經(jīng)協(xié)商約定:小秦交由林某托養(yǎng),托養(yǎng)工資為每月3200元,按月支付,奶粉,、紙尿褲,、衣服等其他日用品均由鄭某、秦某自負(fù),醫(yī)療費(fèi)及其他額外支出由鄭某,、秦某自負(fù),。

此后,小秦就主要由林某照看,有時(shí)候吳某在家休息時(shí)也會(huì)一起照看小秦。在托養(yǎng)期間,林某發(fā)現(xiàn)小秦經(jīng)常拉肚子,在有拉肚子的癥狀時(shí),她會(huì)帶小秦到村里的衛(wèi)生室找醫(yī)生看病治療,有時(shí)也給小秦喝自制的五谷雜糧茶,。

2016年9月28日下午4點(diǎn)多,林某發(fā)現(xiàn)小秦拉肚子,就給小秦喝了自制的茶,到了晚上7點(diǎn)多,小秦拉肚子的癥狀仍沒有改善,林某又給小秦喝了鄰居給的藥粉,。到了次日凌晨,林某發(fā)現(xiàn)小秦因肚子不舒服而睡得不安穩(wěn),且臉色蒼白,嘴唇淤青,同時(shí)小秦嚷著肚子不舒服,林某與家人便帶著小秦到村里衛(wèi)生室治療,醫(yī)生經(jīng)檢查后給小秦開了一些消化藥粉和中草藥肚臍貼,林某當(dāng)場(chǎng)給小秦喝藥及貼肚臍貼,事后帶小秦回家繼續(xù)睡覺,。又過(guò)了幾個(gè)小時(shí),林某發(fā)現(xiàn)小秦情況越發(fā)嚴(yán)重,于是與家人一起送小秦至醫(yī)院進(jìn)行救治,在此過(guò)程中,通知了鄭某。后經(jīng)鄭某同意后,醫(yī)生放棄搶救,最終小秦死亡,。

當(dāng)日,鄭某向永嘉縣公安局江北派出所報(bào)案,。同日,永嘉縣公安司法鑒定中心對(duì)小秦的死亡原因等進(jìn)行鑒定。后鑒定表明:死者小秦系空腸,、回腸、結(jié)腸炎癥引起化膿性腹膜炎導(dǎo)致感染性休克死亡,且小秦身上有多處外傷,。

今年2月,永嘉縣公安局經(jīng)審查認(rèn)為沒有犯罪事實(shí),決定不予立案,。隨后,鄭某、秦某向法院提起民事訴訟,要求被告林某,、吳某賠償死亡賠償金等共計(jì)138萬(wàn)余元,。法院經(jīng)審理后認(rèn)定,原告的合理?yè)p失為101.4萬(wàn)余元及精神損害撫慰金3萬(wàn)元。

經(jīng)審理,法院根據(jù)林某的過(guò)錯(cuò)程度,結(jié)合小秦死亡原因,酌情認(rèn)定林某,、吳某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任共計(jì)53.7萬(wàn)元,。

■以案釋法

未認(rèn)真履行臨時(shí)監(jiān)護(hù)職責(zé)應(yīng)擔(dān)責(zé)

該案中,原告鄭某、秦某因自身原因不能照看小秦,故將小秦委托給被告照看的行為構(gòu)成委托監(jiān)護(hù)關(guān)系,小秦在被告處托養(yǎng)期間死亡,兩原告有權(quán)提起侵權(quán)賠償訴訟,。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,監(jiān)護(hù)人負(fù)有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人人身,、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益的義務(wù),在委托監(jiān)護(hù)期間,被委托人應(yīng)認(rèn)真履行臨時(shí)監(jiān)護(hù)職責(zé),如果因受托人過(guò)錯(cuò)致使被監(jiān)護(hù)人遭受人身或財(cái)產(chǎn)損失的,被委托監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

林某在照看小秦期間,在發(fā)現(xiàn)小秦經(jīng)常拉肚子時(shí)沒有引起足夠重視,既未帶小秦到醫(yī)院做全面檢查,又沒有及時(shí)告知兩原告,。2016年9月28日,小秦再次拉肚子,林某也未及時(shí)送到醫(yī)療條件好的醫(yī)院就診,而是選擇去村衛(wèi)生室就醫(yī),延誤了治療時(shí)機(jī),以致造成小秦死亡的嚴(yán)重后果,。根據(jù)尸體檢驗(yàn)鑒定書載明,小秦身上有多處外傷,可以證明被告平時(shí)照看不周,小秦時(shí)常發(fā)生磕碰致體表受傷,但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚無(wú)法證實(shí)被告林某有虐待或毆打小秦行為。托養(yǎng)期間,吳某亦有照看小秦,故可認(rèn)定為兩被告共同接受托養(yǎng),且托養(yǎng)所收取的費(fèi)用亦歸家庭所有,故吳某應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任,。

據(jù)此,法院綜合案情后,作出了如上判決,。