（原標(biāo)題：安徽一男子醉駕身亡,，法院判同席3人擔(dān)責(zé)：應(yīng)盡勸阻照顧義務(wù)）

據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道，家住巢湖市的嚴(yán)師傅在一工地從事內(nèi)墻裝飾工程,，去年10月份的一天,，他被工友叫去喝酒?；氐焦さ厮挥X后,，他駕駛摩托車出去，發(fā)生交通事故傷重身亡,。事發(fā)后,，他家人一紙?jiān)V狀將與他一同吃飯的3名男子訴至法院。近日,，合肥市中院對(duì)此案作出判決,，不論是當(dāng)時(shí)與嚴(yán)師傅共同飲酒的人，還是沒有喝酒的,，均被判承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

男子醉駕身亡同桌3人被訴至法院

去年10月20日中午11時(shí)左右,，朱某某邀請(qǐng)嚴(yán)師傅、黃某某,、帥某某前往飯店吃飯,，嚴(yán)師傅駕駛摩托車應(yīng)邀前往。

朱某某,、帥某某,、嚴(yán)師傅3人喝了一瓶白酒，六瓶啤酒,，黃某某沒有喝酒,。午飯13時(shí)左右結(jié)束，4人離開飯店,，回到工地休息,。

因過了上班時(shí)間，加上喝了酒,，當(dāng)天下午他們沒有上班,。當(dāng)日15時(shí)30分，嚴(yán)師傅駕駛摩托車,，沿巢湖市105省道由東向西行駛,，撞到道路邊綠化帶上的路燈桿，造成嚴(yán)師傅當(dāng)場(chǎng)死亡,，摩托車損壞,。

經(jīng)鑒定，嚴(yán)師傅是顱腦損傷死亡,，血液中乙醇含量為150.7mg/100ml,。

嚴(yán)師傅的突然離世給一家人造成巨大的悲痛，他上有年邁的父母,，下有一對(duì)兒女,，嚴(yán)師傅是家中的頂梁柱。

家人在悲痛之余認(rèn)為,，當(dāng)天與嚴(yán)師傅一起吃飯的朱某某等3人具有過錯(cuò),，他們將朱某某等3人訴至巢湖市法院，要求3人賠償各項(xiàng)損失22萬(wàn)余元,。

男子喊冤：喝酒沒參與也沒勸酒

嚴(yán)師傅家人稱,，朱某某、黃某某,、帥某某明知嚴(yán)師傅駕駛摩托車來飯店吃飯,，還安排嚴(yán)師傅喝酒，沒有制止，3人具有不可推卸的責(zé)任,，明知嚴(yán)師傅酒喝多了，只是勸其不要回家,，但是嚴(yán)師傅此時(shí)已醉酒,，失去自我控制能力，3人沒有及時(shí)將他安全送回家,，任由其駕駛摩托車,，也沒有通知親屬或送其到醫(yī)院醒酒,，造成慘劇的發(fā)生,，具有重大過失。

朱某某等3人則表示,，他們不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,，當(dāng)天吃飯時(shí)，朱某某,、帥某某與嚴(yán)師傅一共喝了一瓶白酒、六瓶啤酒,。因?yàn)楹染凭亲栽?，黃某某并沒有飲酒，其他3人均是喝多少倒多少,，并沒有任何勸酒行為,。吃飯結(jié)束后，朱某某明確要求大家回工地休息,，下午不用上班,，也明確阻止嚴(yán)師傅騎車回家。大家回工地后各自休息,，嚴(yán)師傅是在大家不知情的情況下在宿舍換了衣服騎車回去，在騎車之前曾給其妻子打過電話,，“可見嚴(yán)師傅當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)并沒有達(dá)到醉酒狀態(tài)”,。

黃某某更是喊冤稱，他沒有飲酒,，也沒勸酒,，吃完飯也自行離開，自始至終均沒有參與喝酒的過程,，所以不應(yīng)該擔(dān)責(zé),。

法院：未盡勸阻照顧等義務(wù)3人被判擔(dān)責(zé)

巢湖市法院審理認(rèn)為，嚴(yán)師傅是成年人，對(duì)自身身體狀況,、飲酒后駕駛摩托車可能產(chǎn)生的后果應(yīng)該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí),，他明知酒后駕車的危險(xiǎn)性而不予控制或輕信能夠避免，具有重大過失,，承擔(dān)主要責(zé)任,。而同席人之間不僅負(fù)有不能互相拼酒、勸酒的義務(wù),，對(duì)飲酒過多者還應(yīng)負(fù)有勸阻,、通知、協(xié)助,、照顧和幫助等義務(wù),。嚴(yán)師傅駕駛摩托車發(fā)生事故時(shí)，已經(jīng)達(dá)到醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn),，因此朱某某等3人應(yīng)對(duì)嚴(yán)師傅的損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

一審法院認(rèn)定，嚴(yán)師傅對(duì)其損害后果承擔(dān)95%的責(zé)任,，朱某某作為飲酒發(fā)起與組織者,，承擔(dān)3%的賠償責(zé)任，黃某某,、帥某某作為同席者各承擔(dān)1%的賠償責(zé)任,，判決朱某某賠償各項(xiàng)損失1.2萬(wàn)余元，黃某某,、帥某某各賠償嚴(yán)師傅家人4000余元,。

嚴(yán)師傅家人不服一審判決上訴稱，一審認(rèn)定的3人承擔(dān)的比例過低,。朱某某等3人也上訴,，認(rèn)為他們不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

二審認(rèn)為,，一審法院確定各方的責(zé)任比例適當(dāng),。

近日，二審法院作出了終審判決,，對(duì)部分賠償數(shù)額稍作改判,。

相關(guān)報(bào)道:

• 郎永淳醉駕后自動(dòng)投案 檢察院提出量刑建議

• “代駕碰瓷”引發(fā)醉駕案，法律能否寬宥,？

• 郎永淳醉駕案續(xù)：北京朝陽(yáng)法院已受理并立案

• 醉漢駕車未熄火隧道睡覺 車子忽走忽停被刑拘

• 郎永淳醉駕涉危險(xiǎn)駕駛罪被移送法院 事故細(xì)節(jié)曝光